Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-26704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Першиной С.В., Панцевич И.А.

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Громовой М. В. на решение Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Громовой М. В. к Чернавину В. Р. о признании строений самовольной постройкой, сносе строений, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Чернавина В. Р. к Громовой М. В. о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Громова М.В. обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования, к Чернавину В.Р. о признании строений самовольной постройкой, сносе строений, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", Бужаниновский сельский округ, "данные изъяты", уч. "данные изъяты". Ответчиком Чернавиным В.Р. на указанном земельном участке в 2011 году возведены два строения и забор, полностью включенные в периметр участка истца. Просит признать строения самовольными постройками, обязать Чернавина В.Р. произвести снос указанных строений за свой счет в срок до 31.12.2016г., взыскать судебные расходы на юридические услуги 50000 рублей, сумму государственной пошлины при подаче иска, стоимость услуг кадастрового инженера - 15000 рублей (л.д.213-215).

Чернавин В.Р. обратился в суд со встречным иском к Громовой М.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" недействительными, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь при этом, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены не в соответствии с генеральным планом "данные изъяты", при проведении землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка не была взята его конфигурация и план границ, которые являются неотъемлемой частью при вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность и выдачи свидетельства о праве собственности.

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок "данные изъяты" в "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" Границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Фактически участок огорожен по всему периметру. В 2010 году на принадлежащем ему земельном участке он возвел жилой дом и баню. Право собственности на указанные строения зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В сентябре 2015 года к нему обратились представители Громовой М.В. с предложением перенести возведенные им постройки, мотивировав свою позицию тем, что постройки возведены в границах земельного участка Громовой М.В., которая приобрела его у Горячевой Л.М ... В 2015 году, решив уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, при подготовке межевого плана выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером 50 "данные изъяты" определены с кадастровой ошибкой, заключавшейся в несовпадении с фактическими границами этого земельного участка.

В судебное заседание Громова М.В. не явилась, ее представитель по доверенности Сапрыгин К.В. явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Чернавин В.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Чуринова Н.А., действующая на основании доверенности явилась, основной иск Громовой М.В. не признала. Просила встречные требования Чернавина В.Р. удовлетворить. По встречному иску возражала против установления границ Чернавина В.Р. в соответствии с вариантом "данные изъяты" в связи с превышением площади относительно правоустанавливающего документа, и недоказанностью длительного использования земельного участка в границах установленного забора. Считала, что более подходит для установления границ земельного участка Чернавина В.Р. вариант "данные изъяты" судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" по доверенности Гладун Ю.В. явился, возражал против удовлетворения основного иска, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению с установлением границ земельного участка Чернавина В.Р. по варианту "данные изъяты" заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Мишукова Н.С. явилась,

Решением Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Громовой М.В. к Чернавину В.Р. отказано.

Встречный иск Чернавина В.Р. к Громовой М.В. о признании удовлетворен частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1152,04 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", Бужаниновский сельский округ, "данные изъяты", уч. "данные изъяты", принадлежащего Громовой М.В. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Громовой М.В. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Чернавину В.Р. в соответствии с вариантом "данные изъяты" заключения эксперта ООО " РБКИ Г. П." Степочкина А.Е. по геоданным, приведенным в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с решением суда, Громова М.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2008г. Громова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", Бужаниновский сельский округ, "данные изъяты", уч. "данные изъяты". Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены 22.01.2001г. (л.д.8-9, 142-145). Сведения в ГКН о местоположении границ данного земельного участка были внесены на основании заявления предыдущего собственника Горячевой Л.М. о внесении изменений характеристик земельного участка в отношении площади и местоположения от 11.12.2007г. и материалов межевого плана

Чернавину В.Р. постановлением главы администрации Бужаниновского сельского округа "данные изъяты" "данные изъяты" от 17.11.1997г. предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 1189,94 кв.м. в "данные изъяты" в собственность (л.д.131), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок общей площадью 1189,94 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.132-134) и план границ земельного участка с указанием геоданных и соответствующий генплану, о чем отмечено в плане границ (л.д.135-136). В соответствии с указанным планом границ, земельный участок, предоставленный Чернавину В.Р. являлся участком "данные изъяты" (л.д.135). В соответствии с постановлением главы сельского поселения Березняковское "данные изъяты" "данные изъяты" от 06.07.2000г. уточнен адрес данного земельного участка и присвоен номер участка "данные изъяты" (л.д.138).

Земельный участок, принадлежащий Чернавину В.Р. является ранее учтенным, сведения в ГКН внесены 27.11.1997г., и согласно кадастрового паспорта на земельный участок, он имеет кадастровый "данные изъяты" (л.д.54). Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно свидетельств о праве собственности от 30.11.2012г., Чернавин В.Р. является собственником объектов недвижимости: бани и жилого дома, расположенных на земельном участке "данные изъяты" в "данные изъяты" сельского поселения Березняковское "данные изъяты" (л.д.136,137).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО " РБКИ Г. П." Степочкиным А.Е. установлено, что земельный участок с КН "данные изъяты", принадлежащий Чернавину В.Р. по всем границам имеет ограждение, внутри которого находится жилой дом с условным номером 50-50-05/148/2012-106 и баня с условным номером 50-50-05/148/2012-107, площадь земельного участка в фактическом заборе составляет 1281 кв.м., что на 91 кв.м. больше, чем 1190 кв.м. по правоустанавливающим документам; земельный участок Чернавина В.Р. на площади 1073 кв.м. (80%) соответствует своему местоположению по генеральному плану (разбивочный "данные изъяты") и на 1147 кв.м. по плану участка от 01.11.1997г.; в фасадной части не используется площадь 38 кв.м., по правой и зафасадной границам запользована площадь 208 кв.м. из земель нерагграниченной собственности. Кроме того, экспертом выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с КН "данные изъяты" принадлежащего Громовой М.В., по расстоянию более 40 метров. Согласно генеральному плану участок Громовой М.В. с разбивочным номером 13 должен располагаться на расстоянии 10 метров к юго- востоку от высокольтной линии электропередач, что соответствует плану границ 1997г.

Разрешая заявленные требования, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд на основании положений ст., ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 60 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлены с нарушением закона, без генерального плана поселения, что привело к ущемлению прав ответчика Чернавина В.Р. на владение и пользование своим земельным участком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право подлежит восстановлению путем признания недействительными указанных результатов межевания земельного участка с исключением из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН 50 "данные изъяты"

Установив, что имеет место нарушение прав Чернавина В.Р., как собственника своего земельного участка со стороны Громовой М.В., суд сделал правильный вывод о том, что данное право подлежит восстановлению, в связи с чем судебная коллегия соглашается с установлением судом границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:05:0130310:39 по варианту "данные изъяты" экспертного заключения, позволяющему наиболее полно устранить нарушение прав лиц, участвующих в деле и соблюсти баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения. апелляционную жалобу Громовой М. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: