Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-27196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" на решение Видновского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Миронова В. Д. к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.Д. обратился в суд с иском об обязании ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости гаражного бокса "данные изъяты"А расположенного по адресу: "данные изъяты", Коммунальная зона ГСК "Салют", право на который было признано за истцом на основании решения Видновского городского суда от "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что решением Видновского городского суда от "данные изъяты" за ним было признано право собственности на гаражный бокс "данные изъяты"А, расположенный по адресу: "данные изъяты" зона ГСК "Салют".

При обращении в кадастровую палату Росреестра осуществление государственного кадастрового учета прав на объект недвижимости было приостановлено, решением от "данные изъяты"г. N МО-15/РКФ-225605, на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня настоящего решения.

Истец считает данный отказ не основанным на законе и просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет, основанием для которого является судебное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда от "данные изъяты" за Мироновым В.Д было признано право собственности на гаражный бокс "данные изъяты"А расположенный по адресу: "данные изъяты" зона ГСК "Салют". Решение вступило в законную силу.

Решением ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" от "данные изъяты"г. N МО-15/РКФ-225605 осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в связи с отсутствием в техническом паспорте сведений о мерах предпринятых для составления технического плана помещения документов, в том числе о направлении запросов в соответствующие органы об истребовании таких документов, на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня настоящего решения.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ от "данные изъяты" "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку право собственности истца на гаражный бокс признано судом, данное решение является основанием для постановки такого объекта на кадастровый учет и о внесении записи о регистрации в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку суд, принимая решения и действуя от имени государства, признавая право собственности на спорный объект, тем самым подтвердил законность его создания и соответствие его технических характеристик действующим нормам и правилам.

Таким образом, у органа кадастрового учета не имелось оснований к вынесению оспариваемого решения, поскольку вынесенное органом кадастрового учета решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не соответствует нормативно-правовым актам в области градостроительной и кадастровой деятельности и нарушает права и свободы заявителя, в виде препятствия в реализации своего законного права постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - гаражного бокса.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи