Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,

при секретаре - Артёмовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016г. апелляционную жалобу Жарченковой Л.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2016г. по делу по иску ОАО "СЭУ Трансинжстрой" к Жарченковой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения ответчика Жарченковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований истец указал, что Жарченкова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Ответчик предупреждался работниками жилищного участка о том, что у него имеется задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2013г. по март 2016г. (включительно) составила "данные изъяты". До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ОАО "СЭУ Трансинжстрой" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Жарченкова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям указанным в представленных возражениях на иск.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года исковые требования ОАО "СЭУ Трансинжстрой" были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Жарченкова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятое с нарушением норм материального права, а также на неверное установление обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ; ст.ст. 56, 98, 196 ГПК РФ и правильно установленных обстоятельств дела.

Суд установил, что Жарченкова Л.А. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д. 6,7).

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2013г. по март 2016г. включительно составила "данные изъяты" (л.д. 9-11).

В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Судебная коллегия в полной мере считает выводы суда первой инстанции верными.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Приходя к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а так же за содержание и ремонт жилого помещения суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму в размере "данные изъяты", определенную в соответствии с расчетом ответчика.

Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неисполнении последним данной обязанности надлежащим образом.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарченковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -