Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.

при секретаре Платоненковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частные жалобы Кострова Д. Н., Костровой Н. В. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ляшко В. А., Костровой Н. В., Кострова Д. Н. к СНТ "Рассвет" о признании решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" недействительным,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения Костровых Д.Н., Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ляшко В.А., Кострова Н.В., Костров Д.Н. обратились в суд к СНТ "Рассвет" с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 06.06.2015г., взыскании судебных расходов.

Ответчик СНТ "Рассвет" в лице председателя правления Левкина Н.С. и представителя Максимовой Е.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая в том числе на недействительность членских книжек СНТ "Рассвет", выданных на имя Ляшко В.А., Кострова Д.Н. и Костровой Н.В.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ - заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как несоответствующего требованиям закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, имеет только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания СНТ "Рассвет" от 06.06.2015г., утвердившего новый состав правления СНТ не затрагивает права и интересы истцов. Суд исходил из того, что истцами не приложено надлежащих документов, подтверждающих их членство в СНТ, в частности- решений общего собрания членов СНТ о приеме истцов в члены товарищества, в силу чего сделал вывод о том, что представленные в материалы дела членские книжки, выписанные на имя истцов к числу доказательств членства указанных лиц в товариществе отнесены быть не могут.

Однако, данный вывод суда противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Согласно ст. ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, и положений вышеприведенного специального Закона, учитывая, что требования ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" выполнены, Ляшко В.А., Костровым Д.Н. и Костровой Н.В. представлены доказательства их членства в СНТ "Рассвет". Как усматривается из представленных материалов, Ляшко В.А., Костров Д.Н. и Кострова Н.В. являются членами СНТ, что подтверждается списком членов СНТ "Рассвет" ( л.д. 269, 274,"276), копиями членских книжек ( л.д. 250, 260- 265), сведениями об уплате членских и целевых взносов. Поскольку членство истцов в СНТ "Рассвет" в установленном порядке никем не оспорено, вывод суда первой инстанции о том, что указанные лица членами данного товарищества не являются, преждевременен.

При таких обстоятельствах производство делу было прекращено с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным удовлетворить частную жалобу об отмене определения суда о прекращении производства по делу. Дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело направить в Раменский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: