Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-29064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Денисова С. А. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Денисова С. А. к Денисовой Е. Е. об устранении в полноценном осуществлении родительских прав и обязанностей отдельно проживающего родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка определении нового порядка общения с ребенком в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Денисовой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Денисов С.А. обратился в суд с иском к Денисовой Е.Е. об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с Денисовой Е.Е. в зарегистрированном браке, расторгнутом "данные изъяты". От брака стороны имеют общего ребенка - Денисова Я. С., "данные изъяты" года рождения. Ранее решением Калужского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" порядок общения отца с отдельно проживающим от него ребенком уже был установлен, но, в силу длящихся правоотношений и изменившихся обстоятельств, Денисов С.А. просит установить иной порядок общения с несовершеннолетним сыном, т. к. стороны не могут прийти к обоюдному согласию по вопросу о порядке общения с ребенком.

Денисов С.А. просил установить следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном:

- передавать ребенка вторую и четвертую неделю каждого месяца с 11 часов субботы по 19 часов воскресенья по месту жительства отца;

- каждую неделю по вторникам и четвергам отец забирает ребенка из детского сада и общается с ним с 17 до 20 часов;

- ежегодно с 15 октября 10 часов до 16 октября 19 часов (день рождения Денисова С.А.) передавать ребенка отцу по месту его жительства;

- на следующий день после дня рождения несовершеннолетнего передавать его с 11 до 19 часов по месту жительства отца;

- ежегодно с 11 часов 02 января до 19 часов 06 января, 23 февраля с 11 часов до 19 часов передавать ребенка по месту жительства отца;

- в течение 14 календарных дней непрерывно во время отпуска отца передавать ребенка по месту жительства отца;

- возложить на ответчицу обязанность предупреждать отца о наличии у ребенка заболеваний;

- возложить на ответчицу обязанность сообщать истцу о своем планируемом отпуске за два месяца до его начала;

- в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по каким-либо причинам, то мать обязана компенсировать это время в первые два дня после выздоровления Я.;

- беспрепятственное посещение ребенка отцом во время его болезни по месту его нахождения;

- беспрепятственное телефонное общение отца с сыном с 19 до 21 часа.

В судебном заседании Денисов С.А. исковые требования, за исключением требования об общении с ребенком каждую неделю по вторникам и четвергам с 17 до 20 часов по месту жительства ребенка, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Ответчица Денисова Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что в целом против предложенного порядка общения не возражает, готова обеспечивать транспортировку ребенка по месту жительства отца по адресу: "данные изъяты", д. Плетеневка, "данные изъяты", за исключением требований об общении с ребенком ежегодно в праздничные дни со 2 по 6 января, поскольку в указанный период ребенок, как правило, находится на отдыхе с матерью (горнолыжный отдых).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Красногорскому муниципальному району Конобеева С.А., действующая на основании доверенности от "данные изъяты", представила в суд заключение, из которого следует, что Управление опеки и попечительства по "данные изъяты" Министерства образования "данные изъяты" считает возможным установить следующий порядок общения Денисова С.А. с сыном:

-каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 18 часов Денисов С.А. забирает несовершеннолетнего Я. по его месту жительства по адресу: "данные изъяты", и находится с ним по своему месту жительства в "данные изъяты"; возвращает сына по месту его жительства каждое первое и третье воскресенье в 19 часов;

- 05 января отец забирает сына по месту его жительства и находится с ним по месту своего жительства до 17 часов 08 января, после чего возвращает ребенка по месту его жительства;

- 09 мая в 11 часов Денисов С.А. забирает сына по месту его жительства и находится с ним по месту своего жительства в "данные изъяты", возвращает ребе по месту его жительства в 19 часов 10 мая;

- во время отпуска Денисова С.А. ежегодно в течение 14 дней несовершеннолетний Денисов Я. проводит с отцом.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Денисов С.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит его изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, что Денисов С.А. и Денисова Е.Е. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом "данные изъяты". От брака бывшие супруги имеют сына - Денисова Я. С., "данные изъяты" года рождения.

В настоящее время несовершеннолетний Денисов Я. постоянно проживает с матерью Денисовой Е.Е. в квартире по адресу: "данные изъяты". Отец мальчика зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты", д. Плетеневка, 1-я Цветущая, "данные изъяты".

Как указывает истец, поводом для обращения в суд послужило отсутствие между ним и бывшей супругой соглашения по вопросу участия в воспитании несовершеннолетнего сына.

Ранее установленный вступившим в законную силу решением Калужского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" порядок общения отдельно проживающего отца с сыном не исполняется, в силу длящихся правоотношений в настоящее время не устраивает истца.

Препятствий для того, чтобы Денисов С.А. общался с ребенком по месту жительства истца, не имеется. Денисовой Е.Е. также созданы хорошие условия для проживания и всестороннего развития ее сына.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Разрешая спор определяя порядок общения истца с несовершеннолетним сыном, суд принял во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, привязанности к каждому из родителей, жилищно-бытовые условия каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, порядок общения истца с ребенком установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетнего.

Ссылка на то, что устанавливая дополнительные условия порядка общения с ребенком, суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельной, поскольку в силу п. 2 ст. 66 СК РФ, если соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, не достигнуто, то порядок общения с ребенком устанавливает суд, обеспечивая, прежде всего, интересы ребенка.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи