Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре - Артёмовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Соколовой М.Г. на решение Талдомского районного суда Московской области от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Северо-Западного административного округа гор. Москвы в интересах Российской Федерации к Соколовой М. Г. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения ответчика Соколовой М.Г., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Северо-Западного административного округа гор. Москвы обратился в суд в интересах Российской Федерации к Соколовой М. Г. о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 02.11.2013г. по 10.12.2014г. ответчик умышленно организовал в арендованных помещениях проведение азартных игр с использованием игрового оборудования.

Согласно заключению судебной экономической экспертизы доход ответчика, полученный в период осуществления последним незаконных действий, составил сумму в размере "данные изъяты"

Постановлением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30.07.2015г. уголовное дело возбуждение в отношении Соколовой М.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ было прекращено по п.п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг."

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 03 августа 2016 года исковые требования прокурора Северо-Западного административного округа гор. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Соколова М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность его выводов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 12, 166, 167, 169, 1062 ГК РФ; ст.ст. 4, 5 ФЗ от 29.12.2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст. 56 ГПК РФ и правильно установилобстоятельства дела.

Суд установил, что ответчик обвинялся в совершении преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30.07.2015г. уголовное дела в отношении Соколовой М.Г. было прекращено по п.п.1 п. 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг." вследствие акта об амнистии.

Из материалов дела следует, что за периоды с 02.11.2013г. по 14.05.2014г. ответчик совместно с неустановленными лицами привлек в качестве клиентов неустановленное следствием количество лиц в результате осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игровой зоны, доход составил сумму в размере "данные изъяты" и с 03.11.2014г. по 10.12.2014г. в другом игровом заведении доход от преступных действий ответчика составил сумму в размере "данные изъяты"

Общая сумма полученных преступным путем денежных средств составляет "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Доводы апелляционной жалобы Соколовой М.Г. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -