Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Клубничкиной А.В., Гулиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Московского областного суда Ганцевой С.В.

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Козиной О. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Козиной О. В. к Козину В. Ю. о лишении родительских прав,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Козиной О.В. - Смирнова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Козина О.В. обратилась в суд с иском к Козину В.Ю. о лишении родительских прав в отношении дочери Козиной М. В., "данные изъяты" года рождения, и сына Козина Р. В., "данные изъяты" года рождения

В обоснование ссылаясь на то, что он уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей. Брачные отношения и совместное проживание с ответчиком прекращены с января 2013 года, с этот момента дети проживают с ней. Козин В.Ю. судьбой детей не интересуется, не навещает, не встречается и не общается с ними, материально не содержит. С ответчика взысканы алименты на содержание детей, которые им не выплачиваются, по состоянию на "данные изъяты" образовалась задолженность по алиментам в сумме "данные изъяты" рубля.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель 3-го лица орган опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Дмитровскому муниципальному району считает иск не обоснованным, полагает возможным предупредить ответчика о необходимости изменить свое отношение к воспитанию детей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года Козиной О.В. в удовлетворении иска отказано. Козин В.Ю. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей с возложением на органы опеки и попечительства контроля за выполнением им родительских обязанностей.

Не согласившись с данным решением, Козина О.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в связи с нарушением судом норм действующего законодательства, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Козина О.В. от брака с Козиным В.Ю. имеет двух несовершеннолетних детей - дочь М., "данные изъяты" года рождения, и сына Р., "данные изъяты" года рождения.

"данные изъяты" брак между Козиным В.Ю. и Козиной О.В. прекращен. После расторжения брака дети остались проживать с матерью по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" с ответчика в пользу Козиной О.В. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство.

На "данные изъяты" задолженность по алиментам составляет "данные изъяты" рубля, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Козин В.Ю. регулярно оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на квартиру по адресу: "данные изъяты", где проживают истец с детьми.

Кроме того, представленными чеками подтверждены расходы Козина В.Ю. по приобретению сотового телефона и оплате услуг сотовой связи для дочери Козиной М., а также детских вещей - поло, бриджи, спортивный костюм.

Согласно заключения органа опеки и попечительства, в ходе беседы при проведении обследования жилищно-бытовых условий Козин В.Ю. пояснил, что он категорический против лишения его родительских прав, любит детей и готов помогать им в меру своих возможностей. По мнению органа опеки попечительства, оснований для лишения ответчика родительских прав недостаточно, ответчика надлежит предупредить о надлежащем исполнении родительских обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 69 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска с предупреждением ответчика о необходимости изменения отношения к воспитанию детей.

Судом подробно исследованы доказательства, представленные в суд сторонами, учтена позиция органов опеки и попечительства, указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статья 63 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей воспитывать своих детей, заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом обстоятельств, установленных судом, доводов ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление, согласно которым он возражал против лишения его родительских прав, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, поскольку ответчик желает общаться с детьми, принимает посильное участие в их содержании.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о том, что суд не учел недостаточное внимание, уделяемое ответчиком воспитанию детей, а также неисполнение им обязанностей по их содержанию, согласиться нельзя. Напротив, суд учел данные обстоятельства, вследствие чего предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Более того, возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей в отношении детей.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, не являются основанием к отмене решения об отказе в лишении родительских прав в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Козин Ю.В. действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, также в деле имеется приговор мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района, которым Козин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Между тем, доказательств совершения Козиным В.Ю. умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи, что явилось бы самостоятельным основанием для лишения его родительских прав, в деле не имеется. Привлечение, в том числе неоднократное, к административной ответственности в качестве основания для лишения родительских прав законодательно не предусмотрено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи