Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты".,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года и дополнительное решение от 15 сентября 2016 года по делу по иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к А. о признании права собственности отсутствующим, признание недействительными материалов межевого дела, исключении сведений из ГКН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании снести самовольные сооружения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя А. - П.А.А.,

установила:

Истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать зарегистрированное право собственности А. на земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: "данные изъяты" - отсутствующим, признать недействительными материалы межевого дела по установлению границ земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты", исключить из кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: "данные изъяты", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: "данные изъяты", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.2010 года, выданное нотариусом "данные изъяты"., реестровый "данные изъяты", на имя А. в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", обязать А. снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки) расположенные на земельном участке с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: "данные изъяты".

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности "данные изъяты" от 11.09.2016 года "данные изъяты" пояснила, что постановлением было прекращено уголовное дело "данные изъяты" в отношении подозреваемого А.Е.И., "данные изъяты" года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. Потерпевшему - Администрации Чеховского муниципального района Московской области разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело "данные изъяты" было выделено из уголовного дела "данные изъяты", возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения трех земельных участков расположенных в "данные изъяты".

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по "данные изъяты", а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки. В ходе расследования уголовного дела установлено, что А.Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество государства для личных нужд - земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", путем обмана ввел в заблуждение Главу Администрации сельского поселения С.Н.А. "данные изъяты", должностных лиц Администрации сельского поселения Стремиловское о наличии у него земельного участка, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у А.Е.И. в собственности земельного участка площадью 0,15 га, пояснив им, что оформляет право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Далее А.Е.И. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Чеховского филиала ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" "данные изъяты", сотрудников территориального отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, государственного регистратора управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Чеховский отдел "данные изъяты"., при этом осознавая, что земельный участок, расположенный в районе жилого "данные изъяты", право на которое А.Е.И. незаконно собирался приобрести, ему никогда не выделялся, он его никогда не использовал и право на него не имел. Таким образом, А.Е.И. приобрел право собственности на чужое имущество, имея возможность распоряжаться земельным участком, получив 30.10.2007 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 183 075 рублей, причинив ущерб Администрации Чеховского муниципального района.

Постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, установлено, что своими действиями, А.Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. 27.03.2010 А.Е.И. умер, в связи с чем возбужденное уголовное дело было прекращено.

Истец считает, что указанное постановление является допустимым доказательством по гражданскому делу, так как оснований для реабилитации умершего А.Е.И. не имеется, факт совершения им преступления подтверждают доказательства, указанные в постановлении от 18.02.2012 года и в уголовном деле "данные изъяты".

После смерти А.Е.И. право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке наследования по закону к А., право А. зарегистрировано в ЕГРП 07.12.2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2010 года, выданного нотариусом "данные изъяты".

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как о наличии у ответчицы зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок истец узнал после получения 27.07.2015 года из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила обязать ответчицу снести незаконные сооружения, расположенные на спорном земельном участке на основании ст. 222 ГК РФ, факт наличия которых на спорном участке подтверждается актом осмотра земельного участка

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Решением Чеховского городского суда от 23 мая 2016 года с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 18.02.2012 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого установлено, что А.Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество государства для личных нужд - земельный участок, собственность на который не разграничена, правом на распоряжение которым в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладает Администрация Чеховского муниципального района, расположенный по адресу: "данные изъяты", 30.05.2007 обратился к Главе сельского поселения Стремиловское "данные изъяты". с заявлением о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него в пользовании земельного участка площадью 0,15 га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в д. "данные изъяты", при этом осознавая, что данный земельный участок в его пользовании не находится и никогда ему не предоставлялся, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение "данные изъяты"., не осознававшего о намерениях А.Е.И.

31.05.2007 А.Е.И. путем обмана снова ввел в заблуждение должностных лиц Администрации сельского поселения Стремиловское о наличии у него земельного участка, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у А.Е.И. в собственности земельного участка площадью 0,15 га, пояснив им, что оформляет право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты".

При обращении в Администрацию сельского поселения Стремиловское за получением выписки из похозяйственной книги, А.Е.И. осознавал, что земельный участок, расположенный в районе жилого "данные изъяты", право на которое он незаконно собирался приобрести, ему никогда не выделялся, он его никогда не использовал и право на него не имел.

18.06.2007 А.Е.И., в неустановленное время, находясь по адресу: "данные изъяты", реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратился в Чеховский филиал ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" для заключения договора на выполнение работ по межеванию земельного участка площадью 0,15 га и предоставил правоустанавливающий документ, полученный путем обмана, для подтверждения своих полномочий, как собственника земли, сотрудникам указанного предприятия. Затем, путем обмана ввел в заблуждение указанных сотрудников относительно легитимности документа, осознавая, что без предоставления правоустанавливающего документа, договор не может быть заключен, а межевание земли не может быть проведено.

В июне 2007 года А.Е.И, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение сотрудников Администрации сельского поселения Стремиловское и путем предъявления им выписки из похозяйственной книги на земельный участок, получил необходимые для оформления права собственности на земельный участок справки.

Затем, 04 июня 2007 года А.Е.И путем обмана ввел в заблуждение заместителя генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" "данные изъяты". об использовании им смежного с участком юридического лица земельного участка и подписал у него акт согласования границ земельного участка.

06 июня 2007 года А.Е.И. путем обмана ввел в заблуждение Главу сельского поселения Стремиловское "данные изъяты". о том, что им оформляется земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" правом на который А.Е.И. действительно обладал, согласовав, таким образом границы земельного участка расположенного в районе жилого "данные изъяты" право на который незаконно собирался приобрести, осознавая, что без согласования границ земельного участка он не сможет приобрести право на земельный участок.

21.06.2007 А.Е.И., действуя умышленно, с целью приобрести право на земельный участок площадью 0,15 га, при проведении процедуры установления и согласования границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью межевания земли, находясь на земельном участке, право на который собирался мошенническим путем приобрести, расположенном по адресу: "данные изъяты", путем обмана, ввел в заблуждение геодезиста Чеховского филиала ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" относительно расположения границ земельного участка и его площади, убедив в фактическом использовании показанного им земельного участка и его границах. Геодезист произвел замеры показанного ему А.Е.И. земельного участка, а затем внес сведения в землеустроительное дело, об использовании А.Е.И. земельного участка площадью 0,15 га.

26.06.2007 А.Е.И., реализуя свой преступный умысел, обратился с заявлением в территориальный отдел по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, получив кадастровый "данные изъяты".

20.08.2007 А.Е.И., после оформления землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, реализуя свой преступный умысел обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в территориальный отдел по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области за получением кадастрового паспорта земельного участка. Находясь в помещении указанного государственного органа, расположенного по адресу: "данные изъяты", А.Е.И., путем обмана, ввел в заблуждение должностных лиц отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области относительно легитимности правоустанавливающего документа, полученного обманным путем, фактическом использовании земельного участка и предоставил правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственной книги.

Получив кадастровый паспорт земельного участка от 20.08.2007 с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0,15 га, А.Е.И. 28.09.2007, находясь в помещении управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Чеховский отдел, расположенном по адресу: "данные изъяты", с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, ввел в заблуждение должностных лиц государственного органа относительно легитимности правоустанавливающего документа и передал комплект документов необходимый для регистрации права собственности.

Используя в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги, путем обмана ввел в заблуждение государственного регистратора управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Чеховский отдел "данные изъяты". о легитимности правоустанавливающего документа, которая 23.10.2007 зарегистрировала право собственности А.Е.И на земельный участок.

Таким образом, А.Е.И. приобрел право собственности на чужое имущество, имея возможность распоряжаться земельным участком, получив 30.10.2007 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 183 075 рублей, причинив ущерб Администрации Чеховского муниципального района.

Таким образом, Постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, установлено, что своими действиями, А.Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Разрешая спор, исходя из того, что указанным постановлением от 18.02.2012 года уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему обстоятельству (в связи со смертью подозреваемого), факт совершения А.Е.И. преступления подтверждают доказательства, указанные в постановлении от 18.02.2012 года, суд первой инстанции правомерно счел постановление от 18.02.2012 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого относимым и допустимым письменным доказательством по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что 27.03.2010 А.Е.И. умер в "данные изъяты", о чем 29.03.2010 года составлена запись акта о смерти "данные изъяты". После смерти А.Е.И. право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке наследования по закону к А. (ответчику по данному делу), право А. зарегистрировано в ЕГРП 07.12.2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2010 года, выданного нотариусом "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 214 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку постановлением от 18.02.2012 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого установлено, что для регистрации права собственности А.Е.И., а равно как и все предшествующие действия носили незаконный характер - ответчик предоставил заведомо подложные документы, а в силу вышеприведенных норм закона Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Следовательно, все действия, направленные на завладение спорным имуществом, в частности межевание спорного земельного участка, включение сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке с КН "данные изъяты" в государственный кадастр объектов недвижимости, получение свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию незаконными, все результаты этих действий- подлежат приведению в исходное состояние, а право собственности А. подлежит признанию отсутствующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что суд нашел доказанным факт незаконного оформления прав А.Е.И. на спорный земельный участок, судом правомерно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.2010 года, выданное нотариусом "данные изъяты" реестровый "данные изъяты", на имя А. в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно не нашел оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, указав, что истцу о наличии у ответчика А. зарегистрированного права собственности на земельный участок стало известно после 27.07.2015 года.

Поскольку суд счел доказанным факт незаконного оформления- прав А.Е.И. на спорный земельный участок, правомерно обязал А. снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки), расположенные на земельном участке с КН "данные изъяты" площадью 1500 кв. м. по адресу: "данные изъяты" так как данные сооружения созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно постановления о прекращении уголовного дела от 18.02.2012 года установлено, что своими действиям А.Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в отношении спорного земельного участка.

Иные доводы о сроке исковой давности, об отсутствии в резолютивной части решения суждения по всем заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, с последующей правильной правовой оценкой.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года и дополнительное решение от 15 сентября 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу А. -без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи