Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-29841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Мадьярове Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Тюмина А. А. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Тюмина А. А. к Тюминой Е. О., Тюмину А. А.овичу, Тюминой Д. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Тюминой Е.О., представляющей также интересы Тюминой Д.А., представителя Тюмина А.А. - Богачевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тюмин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Тюминой Е.О., Тюмину А. А., Тюминой Д.А., в котором просил признать договор дарения 26.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 50:26:160102:0045, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства, общей площадью 1040 кв.м., и размещенного на нем жилого дома, кадастровый (условный) "данные изъяты", общей площадью 136,6 кв.м., инв., "данные изъяты" лит А-А1- А2-а-а1, расположенных по адресу: "данные изъяты", Наро-фоминский район, "данные изъяты", согласно которому Тюмина Е. О. подарила указанное имущество в равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому: сыну Тюмину А. А., и дочери Тюминой Д. А. недействительной (мнимой) сделкой, применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить в собственность Тюминой Е. О. земельный участок и жилой дом, прекратить право долевой собственности Тюминой Д. А. и Тюмина А. А. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная сделка была совершена без намерения создать правовые последствия, с целью избежания обращения взыскания на данное имущество в исполнение решения суда о выплате денежной компенсации при разделе общего имущества супругов за превышение доли в имуществе в размере 3861212 рублей, которые не выплачиваются с 2013 г.

Совершение данных действий по отчуждению земельного участка и расположенного на нем жилого дома является, по утверждению истца, злоупотреблением правом со стороны Тюминой Е.О., заведомо недобросовестным поведением и влечет нарушение имущественных прав истца.

Тюмина Е.О., являющаяся также представителем по доверен Тюминой Д.А., представитель Тюмина А. А. по доверенности, Богачева Т.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Тюмин А. А., Тюмина Д.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица, Даниловского ОСП УФССП по "данные изъяты", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Тюмин А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при отсутствии ограничений, обременений права собственности, притязаний на имущества со стороны третьих лиц, в том числе истца, Тюмина А.А., Тюмина Е.О. реализовала свое право по распоряжению принадлежащим ей имуществом, подарив жилой дом и земельный участок своим детям, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Тюмина Е.О. и Тюмин А. А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "данные изъяты", что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "данные изъяты"г. по гражданскому делу по иску Тюмина А.А. к Тюминой Е.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Тюминой Е.О. к Тюмину А.А. о расторжении брака, разделе имущества супругов постановлено, в том числе: признать за Тюминой Е. О. право собственности на земельной участок с жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", Наро-фоминский район, "данные изъяты", признать за Тюминым А. А. право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", Муниципальное образование сельское поселение д. Верховье, с/т Солнечная поляна-2, уч. ЖД-66, взыскать с Тюминой Е.О. в пользу Тюмина А.А. денежную компенсацию за жилой дом с земельным участком на сумму в размере 3814762 руб.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", Наро-фоминский район, "данные изъяты", было зарегистрировано в установленном законом порядке с 2004 года, позже зарегистрировано и на основании апелляционного определения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство в отношении Тюминой Е.О. на предмет взыскания задолженности в размере 3814762 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от "данные изъяты" ограничен выезд из Российской Федерации Тюминой Е.О., а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Тюминой Е.О. транспортного средства.

На основании определения Симоновского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Тюминой Е.О. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "данные изъяты", до "данные изъяты"

Оспариваемая сделка была заключена "данные изъяты", т. е. после истечения срока предоставленной отсрочки исполнения судебного решения о взыскании денежных средств, между близкими родственниками - матерью и детьми, фактически из обладания ответчика Тюниной Е. О. указанное имущество не выбывало, она продолжает им пользоваться, что не отрицала сама ответчик.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что заключая договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, Тюнина Е. О. действовала недобросовестно, злоупотребила принадлежащими ей правами с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом. Оспариваемой сделкой нарушаются законные права и охраняемые законом интересы Тюнина А. А.

Таким образом, договор дарения, заключенный между Тюниной О.Е., Тининым А. А., Тюниной Д. А. "данные изъяты" является мнимой сделкой, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям истца.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Тюнина А. А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Принять новое решение.

Признать недействительным договор дарения от "данные изъяты" земельного участка с кадастровым "данные изъяты" общей площадью 1040 кв. м. и расположенного на нем 2-х этажный жилой дом, кадастровый "данные изъяты", общей площадью 136,6 кв. м., инв. "данные изъяты", лит. А-А1-А2-а-а1, по адресу: "данные изъяты", участок 11, "данные изъяты", заключенный между дарителем Тюминой Е. О. и одаряемыми Тюминым А. А.овичем и Тюминой Д. А. в ? доле каждому.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право общей долевой собственности Тюмина А. А.овича и Тюминой Д. А. на земельный участок с кадастровым "данные изъяты" общей площадью 1040 кв. м. и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, кадастровый "данные изъяты", общей площадью 136,6 кв. м., инв. "данные изъяты", лит. А-А1-А2-а-а1, по адресу: "данные изъяты", участок 11, "данные изъяты", в ? доли каждого.

Возвратить земельный участок с кадастровым "данные изъяты" общей площадью 1040 кв. м. и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, кадастровый "данные изъяты", общей площадью 136,6 кв. м., инв. "данные изъяты", лит. А-А1-А2-а-а1, по адресу: "данные изъяты", участок 11, "данные изъяты", в собственность Тюминой Е. О..

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в запись в ЕГРП.

Председательствующий

Судьи