Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ч. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ч., его представителя Ч.Н.И.; представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г. Москве и Московской области по доверенности Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.07.1981г. по 31.08.1981г. и с 01.08.1983г. по 04.05.1986г. в должности мастера РСУ УДХиБ Тимирязевского района, с 08.06.1995г. по 10.11.2000г. в должности старшего производителя работ РСУ АОЗТ Автодорожный комбинат "Северный".

В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не приняв к зачету спорные периоды трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заедании исковые требования не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.05.2016г., с учетом дополнительного решения от 05.10.2016 г., в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 года N424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком N 2 от 1956 года в пункте "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов - зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

При разрешении спора установлено, что 12.05.2015г. Ч. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от 13.08.2015 года, оформленным протоколом N 8/-46, ему было в этом отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 09 лет 01 месяц 03 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе во включении периодов работы истца с 01.07.1981г. по 31.08.1981г. и с 01.08.1983г. по 04.05.1986г. в качестве мастера РСУ УДХиБ Тимирязевского района и с 08.06.1995г. по 10.11.2000г. в качестве старшего производителя работ РСУ АОЗТ Автодорожный комбинат "Северный" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, а именно трудовая книжка, уточняющая справка от 18.12.2004г., архивная справка от 23.05.2014г. N1765/1-21, архивная выписка от 23.05.2014г. N 1764/1-21 содержат лишь сведения о работе истца и о размере получаемой им заработной платы в спорные периоды времени в качестве мастера и производителя работ и не содержат данных, позволяющих конкретизировать условия выполнения работы по этим должностям, в частности, на строительно-монтажных работах.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Правильно представить конкретного работника к досрочному назначению трудовой пенсии по старости - значит установить на основании первичных документов полное соответствие между фактически выполняемой им работой и работой, предусмотренной Списком.

Истцом, несмотря на предоставленное судом достаточное время, не представлен оригинал уточняющей справки (либо её надлежащим образом заверенной копии), подтверждающей его работу в качестве мастера и производителя работ на строительно-монтажных работах в Каширском ремонтно-строительном предприятии и его право на досрочное назначение пенсии по Списку N2.

Оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 12.05.2015 г. у суда первой инстанции при указанных обстоятельствах не имелось. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с пенсионный орган за назначением пенсии с уменьшением пенсионного возраста, по достижении 57 лет, в соответствии с условиями, предусмотренными пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ, поскольку в бесспорном порядке пенсионным органом в специальный стаж истца включено 09 лет 01 месяц 03 дня.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи