Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года частную жалобу Лукьяновой В. И. на определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии заявления об отмене определения суда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова В.И. обратилась в Щелковский городской суд "данные изъяты" с заявлением об отмене как заочного определения суда от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ткаченко Т. С. к Лукьяновой В. И., администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты", Управлению Росреестра по "данные изъяты", Коровиной Н. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, поскольку оспариваемое постановление суда вынесено в ее отсутствии.

Определением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ей было отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с указанным определением, Лукьянова В.И. обжалует его, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ч. 3 ст. 11 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия права).

Суд, обоснованно применив аналогию права, отказал Лукьяновой В. И. в принятии заявления об отмене определения суда от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по делу, поскольку действующим законодательством (ст.331-333 ГПК РФ) установлен иной порядок обжалования определений суда.

Кроме того, Лукьянова В.И. реализовала свое право на обжалование определения суда, подав на него частную жалобу.

Ссылка на необоснованность применения аналогии права закона несостоятельна, основана на неправильном толковании закона.

Так же, коллегия считает необходимым отметить, что в порядке главы 22 ГПК РФ суд принимает только решение, которое именуется заочным.

Принятие определения в таком порядке действующим процессуальным законодательством не предусматривается.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Лукьяновой В. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи