Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-30106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т. И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Гусельниковой Е. С. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску ООО "УК "ЭлитМенеджмент" к Гусельниковой Е. С. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО "УК "ЭлитМенеджмент" - Зотовой О.И., представителя Гусельниковой Е.С.- Колесниковой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ЭлитМенеджмент" обратилось в суд с иском о взыскании с Гусельниковой Е.С. задолженности за содержание объектов общего имущества - дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории поселка, охрану в размере 531 804,79 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", м-н Чистые Пруды, "данные изъяты". Управляющей компанией коттеджного поселка "Чистые Пруды" является ООО "УК "ЭлитМенеджмент". Гусельникова Е. С.

не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, при этом пользуется общим имуществом и предоставляемыми истцом услугами, от заключения договора пользования объектами инфраструктуры ответчик отказалась. Задолженность ответчика за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет 531 804,79 руб.

Представитель Гусельниковой Е.С. по доверенности Гарькавый Ю.П. в судебном заседании против иска возражал.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Гусельникова Е.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников

гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что к правоотношениям сторон в отношении имущества общего пользования, включая земельные участки общего пользования, расположенные в коттеджном поселке "Чистые пруды", обслуживание которого осуществляется силами ООО"Управляющая компания "Элит Менеджмент" применимы по аналогии положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части не противоречащей ФЗ "О некоммерческих организациях".

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе N 66-ФЗ (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, Гусельникова Е.С. является собственником земельного участка площадью 1216 кв.м. и жилого дома площадью 256,80 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты", м-н Чистые пруды, "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "данные изъяты".

Ответчик постоянно зарегистрирована по данному адресу с членами семьи.

Указанный дом находится в коттеджном поселке "Чистые Пруды", обслуживаемом ООО "УК "ЭлитМенеджмент".

Судом установлено, что ответчик Гусельникова Е.С., постоянно проживая в данном поселке, пользуется инфраструктурой поселка и получает услуги по комплексному обслуживанию, которое осуществляет истец.

Таким образом, в данном случае, бремя содержания общего имущества несет ООО "Управляющая компания "Элит Менеджмент", в связи с чем оно вправе требовать с ответчика соразмерного возмещения своих расходов, понесенных на общие нужды, связанные с уборкой территории коттеджного поселка, вывозом мусора и др.).

Доказательств того, что Гусельникова Е. С. не пользуются услугами по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик как собственник земельного участка в коттеджном поселке обязана возмещать расходы управляющей компании на содержание мест общего пользования, независимо от того, заключен с ними договор или нет.

Тот факт, что отсутствует организационно - правовая форма собственников в коттеджном поселке "Чистые пруды", не может служить поводом к освобождению их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и обслуживанием мест общего пользования и, соответственно, для сбережения имущества за счет истца, поскольку ответчик является собственником земельного участка и жилого дома в нем.

При этом ООО "Управляющая компания "Элит Менеджмент" осуществляет свои функции по обслуживанию территории поселка не только в интересах собственника земель общего назначения, но и в интересах всех собственников земельных участков, в связи с чем все собственники в коттеджном поселке должны нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из объяснений представителя истца, оплата услуг управляющей компании включает в себя расходы на охрану коттеджного поселка, уборку и содержание мест общего пользования, вывоз мусора, благоустройство территории поселка.

При этом тарифы на содержание и благоустройство территории жилого комплекса "Чистые Пруды" устанавливаются приказом ООО "Управляющая компания "Элит Менеджмент" на каждый год, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Гусельниковой Е. С. задолженности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2014 г.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования в данной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями, не влияют на правильность принятого решения суда, т. к. в данном случае речь идет о возмещении затрат на содержание мест общего пользования, в т. ч. и вывозе мусора из мест общего пользования, а не о взыскании расходов по обслуживанию ее личных земельного участка и жилого дома.

В то же время судебная коллегия находит, что не подлежат взысканию в ответчика расходы на услуги на охрану общего земельного участка, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, общая территория коттеджного поселка "Чистые пруды" на местности огорожена и охраняется.

Вместе с тем, как подтвердили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок общего пользования в коттеджем поселке "Чистые пруды" находится в собственности ООО "Альфа -Вит", который также является собственником коммуникационных сетей, расположенный на данном земельном участке, ограждения участка и иного имущества.

Как объяснила конкурсный управляющий ООО "Управляющая Компания "ЭлитМенеджмент" Зотова О. И., охранные услуги оказываются в целях обеспечения сохранности земельного участка, принадлежащего ООО "Альфа - Вит", и также принадлежащего ему имущества, находящегося на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по оказанию охранных услуг должен в силу императивной нормы закона нести собственник указанного имущества, и указанные расходы не могут быть возложены на ответчика, не являющимся его собственником.

Следовательно, из суммы задолженности подлежат исключению начисленные платежи за истребуемый период на оказание услуг по охране территории коттеджного поселка "Чистые пруды" в сумме 36000 рублей.

Таким образом, размер задолженности составит: 132 148 руб.86 коп.-36000 рублей = 96 148 рублей 86 копеек.

В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания с Гусельниковой Е. С. в пользу ООО "Управляющая Компания "Элит Менеджмент" задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

С учетом требований статьи 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход

бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объёму удовлетворенных требований в размере 848 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить.

Взыскать с Гусельниковой Е. С. в пользу ООО "Управляющая Компания "Элит Менеджмент" задолженность за оказанные услуги в размере 96 148 руб. 86 коп.

Взыскать с Гусельниковой Е. С. госпошлину в доход бюджета в размере 848 рублей.

Председательствующий

Судьи