Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Федоровой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Москвиной Л. А. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Григоряна Р. Г. к Москвиной Л. А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., заслушав объяснения

УСТАНОВИЛА:

Григорян Р.Г., уточнив исковые требования, обратился в суд к ответчику Москвиной Л.А. с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом истца, обязании Москвиной Л.А. демонтировать навес для автомобилей, находящийся в границах участка с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; находящийся на северо-востоке земельных участков с КН 50: "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса, глухой забор на ленточном фундаменте; глухие автоматические ворота по границе земельного участка с КН 50:14:030505:45, находящиеся на южной стороне участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса, демонтировать находящийся на границе земельного участка с КН "данные изъяты", сплошной деревянный забор с калиткой на столбах, по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса, не чинить препятствий Григоряну Р.Г. в проезде через участок с КН "данные изъяты" к участкам с КН 50 "данные изъяты"

В обоснование иска истец указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 принадлежит земельный участок с КН 50 "данные изъяты" площадью 240 квадратных метров на основании договора купли-продажи земельного участка в долевую собственность от "данные изъяты", зарегистрированного в УФРС по "данные изъяты" "данные изъяты" за "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, Осеевский сельский округ, "данные изъяты". Спорный земельный участок фактически не разделён, порядок пользования не определён.

Также истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "данные изъяты", зарегистрированного в УФРС по "данные изъяты" "данные изъяты" за "данные изъяты" земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 120 квадратных метров, расположенный по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, Осеевский сельский округ, "данные изъяты", прилегающий одной стороной к участку с КН "данные изъяты", а другой к домовладению Истца.

После приобретения истцом участка с КН "данные изъяты" и доли в участке с КН "данные изъяты" ответчиком были осуществлены следующие действия: без согласия и разрешения истца Москвина Л.А. установилазабор, огораживающий принадлежащий истцу участок с КН "данные изъяты", с южной стороны, а также участок с КН "данные изъяты" установилапри въезде на участок с "данные изъяты" автоматические ворота с электронным замком; на этом же у3частке установиланавес для стоянки автомобилей; с северо-восточной части участков на расстоянии 0,7 м внутрь участков с КН "данные изъяты" сплошной забор, полностью преграждающий выезд с участков в сторону муниципальной дороги, препятствующий свободному доступу истца и его семьи к своим участкам.

Возведенные строения нарушают права истца как сособственника участка с КН "данные изъяты" и собственника участка с КН 50 "данные изъяты" а также положения земельного законодательства в отношении разрешенного использования земельных участков и должны быть демонтированы.

Установив забор с калиткой с южной стороны участка с КН "данные изъяты" ответчик нарушил обязательство по договору от 22.12.2004г., нарушил обязательство по договору от 26.11.2007г., возвел строения, препятствующие проезду к участкам истца, нарушив при этом установленные законом ограничения в отношении разрешенного использования земельных участков.

Истец Григорян Р.Г., его представители Ходаковский А.Л. и М. П.Ю. в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, представили письменные пояснения, ходатайство о порядке исполнения решения.

Ответчик, извещенный о времени судебного заседания, явилась в судебное заседание, устно ходатайствовала о привлечении в качестве представителя своего сына, Москвина Л.К.

Представитель ответчика, Москвин Л.К. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений (том.1 127-138, том. Л.д. 44-46, 47-49).

Третьи лица Трущева О.В., Баранов В.М., Кулаков С.А., Чопик А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Баранов В.М. представил письменное заявление, согласно которому он является собственником 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50: "данные изъяты", не давал разрешения на возведение забора с калиткой на данном земельном участке, возражает против нахождения на данном участке забора и ворот. (том.2 л.д. 61)

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявленные требования удовлетворены; на Москвину Л.А. возложена обязанность демонтировать: навес для автомобилей, находящийся в границах участка с "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; находящийся на северо-востоке земельного участка с КН "данные изъяты" возле границы земельного участка от т.3 до т.8 согласно заключению эксперта, глухой забор на ленточном фундамента, по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; находящийся на северо- востоке земельного участка с КН "данные изъяты" возле границы земельного участка от т.2 до т.3, согласно заключению эксперта, глухой забор на ленточном фундамента, по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; глухие автоматические ворота по границе земельного участка с КН 50 "данные изъяты" от т.5 до т.6, согласно заключению эксперта, находящиеся на южной стороне участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; находящийся на границе земельного участка с КН "данные изъяты" по границе от т.5 до т.1, согласно заключению эксперта, сплошной деревянный забор с калиткой на столбах, по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса. На Москвину Л.А. возложена обязанность не чинить препятствий Григоряну Р.Г. в проезде через участок с КН "данные изъяты" к участкам с КН "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, Москвина Л.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорян Р.Г. и Москвиной Л.А. на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 принадлежит земельный участок площадью 240 квадратных метров, расположенный по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, Осеевский сельский округ, "данные изъяты" с КН 50:14:030505:45, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка в долевую собственность от "данные изъяты", зарегистрированного в УФРС по "данные изъяты" "данные изъяты" за "данные изъяты", свидетельством государственной регистрации права от "данные изъяты"г. (том 1 л.д.7-9,10)

Спорный земельный участок фактически не разделён, порядок пользования сторонами не определён.

Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, Осеевский сельский округ, "данные изъяты" с КН "данные изъяты"

Согласно акту выездной проверки администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района "данные изъяты" от 05.06.2013г., въезд на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" осуществляется через автоматические ворота с южной стороны. На северо-восточной стороне вышеуказанный участок закрыт сплошным забором и там же расположен навес на два машиноместа. (том.1 л.д.27-28)

Судом установлено, что земельные участки с КН "данные изъяты", расположенные по адресу: д. Корпуса, г. "данные изъяты" являются смежными друг к другу. Местоположение и границы земельных данных участков на местности соответствуют местоположению и границам этих земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно выводам дополнительной экспертизы, отраженным в заключении эксперта от "данные изъяты" (том.2 л.д. 1- 23) установлено, что с земельным участком с КН 50 "данные изъяты" по границе от т.5 до т. 1 (л.д.86) граничит земельный участок с КН 50 "данные изъяты". С земельным участком с КН "данные изъяты" по границе от т.5 до т.6 граничат земельные участки с КН: "данные изъяты"

В ходе проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами: 50: "данные изъяты" - земли общего пользования.

Судом установлено, что в охранной зоне газопровода находится часть навеса на металлических стойках, а также находится глухой деревянный забор на бетонном основании рядом с границей т.2-т.3-т.8, что глухой забор на ленточном фундаменте, находящийся в северной части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" находится на расстоянии 1,06 м. от оси газопровода и расположен в его охранной зоне. Ось газопровода низкого давления проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 50 "данные изъяты"

Согласно материалам дела, целевым назначением участка с КН "данные изъяты" является использование его в качестве дороги, что подтверждается договором от 22.12.2004г., право требования по которому перешло к истцу.

При разрешении спора, суд, оценив изложенные обстоятельства, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, дав правильную правовую оценку заключениям проведенным по делу экспертиз, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ а также пояснениям экспертов, показаниям свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика демонтировать навес для автомобилей, находящийся в границах участка с кадастровым номером 50 "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, г. "данные изъяты", д. Корпуса; демонтировании глухого забора на ленточном фундаменте по границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно заключения эксперта, глухих автоматических ворот по границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; демонтировании сплошного деревянного забора находящийся на границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", нечинении в пользовании земельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что препятствием в реализации прав истца по пользованию своим имуществом являлась именно деятельность ответчика по самовольному возведению указанных объектов без разрешения Григоряна Р.Г., что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвиной Л. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: