Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Клубничкиной А.В., Медзелец Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 года апелляционную жалобу представителя Потапенко Е. П. - Шмелева Н. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Потапенко Е. П. к Администрации городского округа Балашиха о признании отказа незаконным, обязании принять решение по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Потапенко Е.П., его представителя Шмелева Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Потапенко Е.П. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что 26.01.2016 г. им получен отказ из Управления имущественных отношений г.о. Балашиха за N11531/2 от 31.12.2015 г. на его неоднократные обращения по вопросу предоставления в его собственность земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". Данный отказ считает незаконным, поскольку он является собственником ? доли дома "данные изъяты" по "данные изъяты". Данный земельный участок не отнесён к категории и не имеет вида разрешённого использования, границы не установлены. Полагает, что порядок предоставления в данном случае установлен п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ. Сведений об утверждении проекта межевания территории не имеется. Принимать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, Администрация г.о. Балашиха отказывается. Кадастровые работы им выполнены. Считает, что действия ответчика нарушают его права по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации его права собственности на земельный участок.

Просит признать ответ Управления имущественных отношений N 11531/2 от 31.12.2015 г. незаконным; обязать Администрацию г.о. Балашиха принять решение по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" собственникам "данные изъяты" по "данные изъяты".

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года Потапенко Е.П. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Потапенко Е.П. - Шмелев Н.А. просит решение суда отменить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в общей долевой собственности и принадлежит Потапенко Е.П. - доля в праве ?, Максименковой Е.А. - доля в праве 1/6, Синицыну В.В. - доля в праве 1/6, Синицыну Е.В. - доля в праве 1/6.

Согласно сведений, содержащихся в кадастровой выписке от 12.08.2016 г., указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", без установления категории и вида разрешенного использования, площадью 1435 кв.м, без установления границ.

10.12.2015 г. Потапенко Е.П. обратился в Администрацию Городского округа Балашиха по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Данное обращение было рассмотрено, и по результатам его рассмотрения Потапенко Е.П. дан мотивированный ответ от 31.12.2015 г. N 11531/2, за подписью начальника Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха, из содержания которого следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого участка в соответствии с действующим земельным законодательством возможно только после проведения в отношении данного участка процедуры его отнесения к категории земель, установления его разрешенного использования и внесения соответствующих сведений в кадастровый паспорт участка.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление в собственность земельного участка, в отношении которого нет отнесения к определенной категории земель и не установлен вид разрешенного использования, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом ответ был дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, его содержание не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Проанализировав положения ст.ст. 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности нескольких лиц, только истцу будет являться нарушением действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет, суд исходил из того, что принятие таких решений законом отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а не судебных органов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был соблюден порядок предоставления в собственность земельного участка, установленный ст. 39.14 ЗК РФ, судом при рассмотрении дела требования указанной статьи также были проигнорированы, судебной коллегией не могут быть приняты в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Потапенко Е.П., Максименковой Е.А., Синицына В.В. и Синицына Е.В.

Поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ее положениями суд обоснованно руководствовался при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи