Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Клубничкиной А.В., Медзелец Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 года апелляционную жалобу Бочерова Д. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Бочерова Д. А. к Мартыновой Е. В. об определении места жительства ребенка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Бочерова Д.А., его представителя Лавровой О.В., представителя Мартыновой Е.В. - Моисеева Г.К.,

УСТАНОВИЛА:

Бочеров Д.А. обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.В. об определении места жительства ребенка.

В обоснование ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетнего Бочерова Н.Д., с Мартыновой Е.В., являющейся матерью ребенка, в браке не состоял, на момент его рождения совместно не проживал. Самостоятельно прийти к соглашению о месте жительства ребенка они не смогли, ребенок в настоящее время проживает с матерью. Указывает, что ответчик по состоянию здоровья не может обеспечить надлежащих условий для воспитания сына, полноценно заниматься его развитием, ухаживать за ним, поскольку сама нуждается в посторонней помощи и уходе. В периоды нахождения ответчика на стационарном лечении сын проживает с ним. Он заботится о всестороннем развитии сына, посещая с ним культурно-массовые мероприятия, забирает его из детского сада, а также на выходные. Совместно со своей семьей он проживает в трехкомнатной квартире, где для ребенка есть комната, игрушки, мебель, с членами его семьи сын находится в хороших отношениях. С учетом уточнений, просил определить место жительства несовершеннолетнего Бочерова Н.Д., "данные изъяты" г.р. по месту жительства отца Бочерова Д.А. по адресу: "данные изъяты" на период до выздоровления Мартыновой Е.В.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате слушания была извещена.

Представитель ответчика Моисеев Г.К. исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года Бочерову Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Бочеров Д.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в связи с его необоснованностью, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Бочеров Д.А. и Мартынова Е.В. совместно проживали с 2003 по 2009 г., в браке не состояли.

"данные изъяты" у Бочерова Д.А. и Мартыновой Е.В. родился общий ребенок, Бочеров Н., который с момента рождения по настоящее время проживает совместно с матерью. Воспитанием сына занимаются как истец, так и ответчик.

Судебным приказом мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от "данные изъяты" с Бочерова Д.А. в пользу Мартыновой Е.В. взысканы алименты на содержание сына Бочерова Н. в размере ? части всех видов заработка.

14.11.2013 г. Мартынова Е.В. упала, получив переломы обеих конечностей. С этого времени мать ответчика проживает совместно с ней и внуком.

Согласно выписке из истории болезни, Мартынова Е.В. наблюдается по месту жительства с 1989 г. с диагнозом: сахарный диабет 1 типа тяжелой степени, дистальная нейропатия, микро и макроангиопатия, энцефалопатия, ретинопатия, нефропатия 1 степени, диабетическая топа 3 степени. С 2015 г. признана инвалидом 1 группы.

С 2013 г. Бочеров Д.А. продолжал участвовать в воспитании сына, на периоды болезни Мартыновой Е.В. брал его к себе для постоянного проживания.

"данные изъяты" Бочеров Д.А. вступил в брак с Бочеровой (Павловой) М.А., "данные изъяты" у них родилась совместная дочь Бочерова А.

Решением от 24.11.2015 г. и.о. мирового судьи 81 судебного участка мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района размер алиментов, взыскиваемых с Бочерова Д.А. в пользу Мартыновой Е.В. на содержание сына "данные изъяты" снижен до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

В настоящее время истец со своей семьей в составе: он, супруга Бочерова М.А., дочь Бочерова А.Д., подопечные Багданович Д.И., Павлова А.И. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 19.01.2016 г. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", на срок по 19.01.2017 г.

Несовершеннолетний Бочеров Н. проживает с матерью, истец общается с сыном 2-3 раза в неделю, в том числе забирая его по адресу проживания своей семьи с ночевками.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 65 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время воспитание ребенка, несмотря на сложившуюся ситуацию, происходит должным образом, наличие у матери инвалидности не может служить основанием для изменения места жительства ребенка, а доказательств того, что ответчик по состоянию здоровья не может осуществлять родительские права, проживание ребенка с ней нарушает его интересы и проживание с отцом и его новой семьей для ребенка предпочтительнее, суду не было представлено.

Согласно ст. 55, 61 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом первой инстанции при разрешении возникшего спора тщательно исследованы все доказательства, представленные в суд сторонами, им дана подробная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь интересами ребенка, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время достаточных оснований для определения места жительства несовершеннолетнего Бочерова Н. с отцом не имеется.

Доводы Бочерова Д.А. о том, что в интересах сына следовало определить его место жительства с ним, а также с его супругой, их совместной дочерью и двумя несовершеннолетними подопечными, неубедительны, поскольку из материалов дела следует, что мальчик Бочеров Н. с рождения проживает с матерью, а в настоящее время и с бабушкой, привязан к ним, оснований для изменения его места жительства не имеется, мать ребенка, несмотря на имеющуюся инвалидность, занимается его воспитанием и развитием, имеет достаточный доход, намерена улучшить состояние своего здоровья, чтобы больше заниматься сыном, доказательств того, что ребенку будет лучше проживать с истцом и его семьей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик страдает рядом тяжелых заболеваний, что препятствует ей осуществлять свои родительские обязанности должным образом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в оспариваемом решении им дана подробная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочерова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи