Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Асташкиной О.Г., Першиной С.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Горшковой И.Л. на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу по иску Горшковой И.Л. к администрации Ногинского муниципального района Московской области о переводе квартиры в статус части жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Горшковой И.Л. - Милюковой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горшкова И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области о переводе статуса квартиры в статус части жилого дома, и признании на него права собственности.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность она проживает и зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". Общая площадь квартиры составляет 102, 6 кв.м.

Режим использования указанного жилого помещения соответствует режиму домовладения, а не квартиры. Также истец намерена оформить в собственность земельный участок, расположенный при доме.

Согласно проведённому ООО "ВОСТОК-ЦЕНТР" строительно-техническому исследованию технического состояния жилого дома, указанная квартира имеет отдельный вход с улицы, обеспечена газоснабжением, водоснабжением, водоотведением и электроснабжением. Теплоснабжение осуществляется индивидуальной системой отопления, а газификация подаётся индивидуально для каждой из двух квартир от системы центрального газоснабжения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 23.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Горшковой И.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Ногинского городского суда Московской области от 23.03.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что спорный дом расположен на территории, на которой установлен градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки. На момент передачи жилого помещения в собственность истца, практики передачи гражданам частей или долей жилого дома не существовало. Земельный участок, на котором расположен дом, с момента предоставления был определён как приусадебный, но указанный в правоустанавливающем документе вид жилого помещения препятствует оформлению истцом права собственности на приусадебный участок. С момента передачи истцу спорного жилого помещения, дом продолжал оставаться индивидуальным домовладением, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляют своими силами и за свой счёт проживающие в нём граждане.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора N 27603 на передачу квартиры (комнаты) в собственность от 20.09.2002 года (л.д. 42), заключённого между Администрацией Ногинского района Московской области и Горшковой И.Л., истцу на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 102, 60 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты" (л.д.37).

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП от 16.07.2015 года (л.д.7), в соответствии с которой Горшковой И.Л. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира площадью 102, 6 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с извлечением из технического паспорта (л.д.39), спорное жилое помещение представляет собой именно квартиру, а не комнату или помещение в жилом доме. Квартира находится на 1 этаже, имеет 3 комнаты. Общая площадь квартиры составляет 102, 6 кв.м., в том числе основная - 43, 7 кв.м., вспомогательная - 51, 5 кв.м., ТЭП лоджии - 7, 4 кв.м. (л.д.39 - оборотная сторона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горшковой И.Л., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47), исходил из того, что договор между сторонами заключался именно на квартиру, при этом договор никем оспорен не был.

Спорное жилое помещение в технических документах значится как квартира, в которой имеются кухня, коридоры. Квартиры, расположенные в доме имеют самостоятельные выходы на земельный участок, общие стены и крышу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией. В соответствии с кадастровым паспортом (л.д.8), а также извлечением из технического паспорта (л.д.39), спорное жилое помещение является именно квартирой, которая была приобретена на основании договора N 27603 на передачу квартиры (комнаты) в собственность. Указанный договор Горшкова И.Л. подписала, чем подтвердила своё согласие с его условиями. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом (л.д.10-14), в соответствии с которым в доме две квартиры, усматривается наличие общих стен, крыши, а также отдельных выходов из каждой квартиры на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отражённой в определении от 19.05.2015 года N 13-КГ15-2, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Ссылка на нарушение права в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи