Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Колесниковой Т. Н., Ивановой Т. И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Хабибулина И. Ш. на определение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Краснопевцев И.В. обратился в суд с иском к Хабибулину И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб.

Истец просил суд принять обеспечительные меры в виде запрещения ЗАО Юникредит Банк и ЗАО " Банк Р. С." совершения действий по исполнению обязательств, вытекающих из договоров банковского счета в части снятия (перечисления денежных средств) с имеющихся в указанных банках счета ответчика Хабибулина И.Ш.

Определением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Хабибулин И. Ш. просит об отмене указанного судебного акта по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Рассматривая заявление, суд, руководствуясь требованиями ст., ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и правомерно счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО Юникредит Банк и ЗАО " Банк Р. С." совершать действия по исполнению обязательств, вытекающих из договоров банковского счета в части снятия (перечисления денежных средств) с имеющихся в указанных банках счетах ответчика Хабибулина И.Ш. на сумму 95 000 руб.

Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.

Довод заявителя частной жалобы о необоснованном принятии судом оспариваемого определения не подтверждается материалами гражданского дела. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, то судом правомерно сделан вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Доводы об исполнении поручения о передаче денежных средств по назначению подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу, и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"год оставить без изменения, частную жалобу Хабибулина И. Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи