Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-30805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунове М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Быстровой Г. М. на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Быстровой Г. М. к Романюку В. Н ... Гришину И. А. о защите чести и достоинства,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Быстрова Г.М. обратилась в суд с иском к Романюку В.Н., Гришину И.А. в котором просила признанать фразу "Честнее и ЛДПР, откуда в свое время выгнали Быстрову", опубликованную в статье под заголовком: "Несколько слов в защиту "Единой России" Можайск" не соответствующей действительности, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию истца, признать фразу "Является всем известной в городе мошенницей и аферисткой, "кидающей на деньги" людей", опубликованную в статье под заголовком " В. Романюк: Фурщик и борьба. Быстрова наступает. Можайск" не соответствующей действительности, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию истца, признать размещение ее фотографии в сети Интернет по адресу: http://dekabristmoro.ru/archives/categori/siti незаконной, удалить фотографию Быстровой Г.М. из сети Интернет с адреса: http://dekabristmoro.ru/archives/categori/siti, удалить вышеуказанные фразы с сайта, принести публичные извинения, опубликовав в официальном печатном издании Можайского муниципального района "данные изъяты" газете "Новая жизнь", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" на странице в сети Интернет по адресу: http://dekabristmoro.ru/archives/categori/siti, были размещены статьи, автором которых является Романюк В.Н ... В статье под заголовком "Несколько слов в защиту "Единой России" Можайск" Романюк В.Н. утверждает: "Честнее и ЛДПР, откуда в свое время выгнали Быстрову". Также в данной статье незаконно размещена фотография с изображением истца. "данные изъяты" на странице в сети Интернет по адресу: http://dekabristmoro.ru/archives/categori/siti, была размещена статья автором которой является Романюк В.Н. под заголовком " В. Романюк: Фурщик и борьба. Быстрова наступает. Можайск". В данной статье Романюк В.Н. утверждает: "Нагло использовала деньги партии, выделенные на выборы, в своих интересах. Открыто поддерживает политику Путина, "Единой России", Воробьева и наших местных единороссов. Является всем известной в городе мошенницей и аферисткой, "кидающей на деньги" людей". Вместе с тем доказательств в подтверждение достоверности данных сведений, в том числе наличие приговора суда о привлечении ее к ответственности по ст. 159 УК РФ, решения ЛДПР о принудительном исключении из членов партии, разрешение о опубликовании фотографии не представлено. Истец действительно ранее состояла в рядах партии ЛДПР, но вышла из нее добровольно по собственному желанию, поскольку возникли разногласия по идеологическим вопросам. Истец является лидером политической партии "Яблоко". В ее функциональные обязанности входит взаимодействие с органами власти всех уровней, координация деятельности партии на местном уровне, а также решение политически важных вопросов. В результате клеветнических действий Романюка В.Н. на вышеуказанном сайте была подорвана репутация истца, и как следствие послужило основанием отстранения её с должности председателя местного отделения РОДП "Яблоко".

Представитель истца Быстровой Г.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Романюк В.Н. иск не признал.

Ответчик Гришин И.А. в судебное заседание явился, извещен.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Быстрова Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, и в силу закона являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободы мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждения о фактах,соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой "данные изъяты" на 872-м заседании Комитета Министров С. Е., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".

Быстрова Г.М. в судебном заседании не отрицала, что она являлась лидером политической партии " Яблоко".

Проанализировав текст статьи "Несколько слов в защиту "Единой России" Можайск", автором которой является Романюк В.Н., где он написал "Честнее и ЛДПР, откуда в свое время выгнали Быстрову", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом высказывания являются оценочным суждением об истце как о политическом деятеле, и о ее взаимоотношениях с членами партии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье под заголовком "Несколько слов в защиту "Единой России" Можайск" фразу "Является всем известной в городе мошенницей и аферисткой, "кидающей на деньги" людей", опубликованную в статье под заголовком " В. Романюк: Фурщик и борьба. Быстрова наступает. Можайск", суд исходил из того, что по своему характеру изданный материал представляет собой изложение личных взглядов автора на общественно-политическую ситуацию в стране, которые в силу своего субъективного и оценочного содержания, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что спорные фразы, высказанные автором в рамках политической дискуссии и находящиеся в разумных пределах критики, представляют собой мнение ответчика, что является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину Российской Федерации.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими честь и достоинство истца.

Таким образом, Быстрова Г.М., являясь общественным политическим деятелем, вправе подвергаться критике в СМИ в отношении того, как он исполняет свои обязанности. При этом истец не лишен возможности права на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Как пояснила в судебном заседании истец на момент публикации Романюком В.Н. статьи "Несколько слов в защиту "Единой России" Можайск", где размещена её фотография, возглавляла местное отделение партии "Яблоко".

Исходя из изложенного, суд верно указал, что размещение фотографии истца на странице в сети Интернет по адресу: http://dekabristmoro.ru/archives/categori/siti, было осуществлено в связи с политической дискуссией и интерес к истцу является общественно значимым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных ст. 152 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, так как сведения, которые она полагает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не являются таковыми, поскольку указанные в статьях ответчиком оценочные суждения представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, который не имел цели опорочить честь и достоинство и деловую репутацию Быстровой Г.М.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истцов не содержит.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи