Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-30985/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в которое была вселена и зарегистрирована его супруга ФИО2 В настоящий момент брак между сторонами расторгнут, ответчица с июня 2015 года не проживает в спорной квартире, членом его семьи не является, участие в расходах по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, а также с учетом заявления ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 2.07.2009г. N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 25.10.2012 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с 05.10.2012г.), ФИО1 (с 23.12.2014г.), ФИО (с 23.12.2014г.).

Судом также установлено, стороны состояли в браке с "данные изъяты"., от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО, "данные изъяты".р.

Решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты". брак между сторонами расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью, определен порядок общения отца с ребенком, произведен раздел совместного имущества.

Из представленного суду свидетельства о регистрации по месту пребывания "данные изъяты" от 18.08.2015г. следует, что в период с 18.08.2015г. по 17.08.2016г. ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "данные изъяты".

Судом установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры для проживания по прежнему месту жительства - "данные изъяты", где зарегистрировалась с ребенком по месту пребывания, забрав свои вещи из спорной квартиры.

Расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры ответчица не несет.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав также, что ответчица не является членом семьи истца, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, соглашение с собственником квартиры не заключалось, вещей ответчицы в квартире не имеется, фактически ответчица проживает в другом жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчица относится к бывшим членам семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, ответчица добровольно выехала в другое место жительства, ее выезд из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений между сторонами носит постоянный и продолжительный характер, ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой по требованию истца в связи с утратой семейных отношений и намерением истца использовать жилое помещение в своих интересах.

В связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным, а постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Доказательств несения ответчицей расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчица нуждается в указанном жилом помещении, не имеет иного жилого помещения, напротив, судом установлено, что ответчица добровольно выехала в иное жилое помещение и зарегистрировалась там по месту пребывания. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2 при установленных обстоятельствах не имеется.

Ссылки в жалобе на регистрацию ребенка по указанному адресу, место жительства которого по решению суда определено с матерью, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку вопрос о жилищных правах несовершеннолетнего обжалуемым решением не разрешался.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: