Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Ивановой Т. И., Беляева Р. В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года частную жалобу Министерства обороны РФ на определение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Мустафиной П.М. к Министерству обороны РФ, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

"данные изъяты" от представителя Минобороны России поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена Министерством обороны Российской Федерации по истечении срока его обжалования.

Определением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение "данные изъяты" отказано.

В частной жалобе представителя Минобороны России поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что он пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Мустафиной П.М. к Министерству обороны РФ, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд "данные изъяты", при этом в отделение почтовой связи соответствующее почтовое отправление сдано "данные изъяты".

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела, представитель Минобороны России не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся "данные изъяты", в котором спор разрешен по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Копия решения суда в окончательной форме направлена в адрес Минобороны России сопроводительным письмом от "данные изъяты", при этом сведения о получении ее ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сведения о получении копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют, при этом апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи "данные изъяты", у суда не имелось оснований считать, что установленный законом процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен без уважительных причин.

С учетом изложенного вынесенное судом определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

Отменяя определение суда и разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что причины его пропуска являются уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить. Вопрос разрешить по существу.

Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Мустафиной П.М. к Министерству обороны РФ, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст., ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи