Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Мурашова А.В., Федотовой Н.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу по иску Мурашова А.В., Федотовой Н.В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Мурашова А.В., Федотовой Н.В. - Федосовой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мурашов А.В., Федотова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в равных долях - по 1/2 доли каждому, в порядке наследования.

Свои требования истцы мотивировали тем, что после смерти их отца они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", в чём им было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Их отец унаследовал земельный участок после смерти своей матери, но должных образом документы не оформил. При этом с момента предоставления земельного участка его границы не менялись, споров по границам нет.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. При этом представитель ответчика в своём письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 24.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Мурашова А.В., Федотовой Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение Раменского городского суда Московской области от 24.05.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указали, что суд не учёл то

обстоятельство, что на земельном участке располагался жилой дом, сгоревший

12.06.1994 года, фундамент которого до сих пор находится на земельном участке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 2200 кв.м., находился в пользовании В.С. (л.д.12), умершей 27.05.2003 года (л.д.6).

Её сын - В.А. (л.д.8), умерший 19.01.2013 года (л.д.7), при жизни за принятием наследства после смерти своей матери к нотариусу не обращался, наследственные дела не открывались (л.д.18).

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 1997-2001 годы, 2002-2005 годы, на имя В.С. открыт лицевой счёт, также имеются отметки о том, что земля не приватизирована, наследство не оформлено, дом сгорел 12.07.1994 года (л.д.13-14, 27).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мурашова А.В., Федотовой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 129, 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст.ст. 6, 25 ЗК РФ, ст.ст. 17, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцами не представлено доказательств предоставления В.С. спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, либо праве пожизненного наследуемого владения, либо в собственность уполномоченным на то органом.

В связи с тем, что В.С. в период действия Земельного кодекса РФ и до момента своей смерти не воспользовалась правом и не заявила о желании зарегистрировать своё право собственности на участок, находящийся в её пользовании, имущественные права наследодателя на этот участок не могут войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Поскольку дом, расположенный на участке, сгорел в 1994 году, при жизни В.С., дата внесения кадастрового номера земельного участка в ГКН - 31.12.1995 года, а сведения о земельном участке внесены в похозяйственную книгу с 1997 года, следует вывод о том, что каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности В.С., на участке не имеется.

Также истцами не представлено доказательств формирования спорного земельного участка, как объекта гражданских правоотношений. Межевание его не

производилось, границы не устанавливались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл располагавшийся на земельном участке и сгоревший жилой дом, судебная коллегия находит несостоятельным. Указанное обстоятельство судом первой инстанции было исследовано, и суд пришёл к выводу об отсутствии на земельном участке каких-либо строений, принадлежавших на праве собственности умершей В.С.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которым на момент внесения в ГКН кадастрового номера земельного участка - 31.12.1995 года (л.д.12), каких-либо строений на нём не было, поскольку дом сгорел 12.07.1994 года (л.д.27).

Кроме того, согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трёх лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

В материалах же дела отсутствуют какие-либо сведения, как о продлении трёхлетнего срока, так и о начале восстановления сгоревшего жилого дома.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашова А.В., Федотовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи