Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-32034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Глумовой Л. А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Васильева Я. Ф. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Васильева Я. Ф. к Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" об обязании предоставить в собственность земельный участок,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Васильева Я.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Я. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" об обязании предоставить безвозмездно земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в границах Одинцовского муниципального района "данные изъяты" в 2016 году.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований просил отказать, представил для приобщения к материалам дела список граждан, стоящих в очереди на получение земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Васильев Я.Ф. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие очередности среди лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не снимает с уполномоченного органа обязанности предоставить земельные участки льготным категориям граждан, указанное не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка истцу с нарушением требований порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность и очередности граждан данной категории, состоящих на учете.

Судебная коллегия полагает указанный вывод основанным на законе в силу следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшим на день обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и утратившим силу с "данные изъяты", установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С "данные изъяты" фактически аналогичное предписание установлено подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" от "данные изъяты" N 5-ФЗ в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 186-ФЗ предусматривалось право ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, Васильев Я.Ф., являясь ветераном боевых действий (копия удостоверения серии РМ "данные изъяты" от "данные изъяты"), полковником милиции на пенсии за выслугу лет (копия удостоверения "данные изъяты" от "данные изъяты"), с 2002 года, был внесен в списки очередников, на получение земельного участка под строительство жилого дома в границах Одинцовского муниципального района "данные изъяты" в индивидуальном порядке в соответствии со статьей 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 5-ФЗ "О ветеранах", и был внесен в списки очередников на получение земельного участка под строительство жилого дома в границах Одинцовского муниципального района "данные изъяты" в индивидуальном порядке в соответствии со статьей 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением Комиссии от "данные изъяты" Васильев Я.Ф. был исключен из списка очередников.

На основании решения Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" Администрация Одинцовского муниципального района "данные изъяты" восстановила Васильева Я.Ф. в очереди на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветерана боевых действий по дате подачи заявления "данные изъяты".

Согласно списку лиц, из числа ветеранов боевых действий, учтенных Администрацией Одинцовского муниципального района "данные изъяты", истец значится в нем под "данные изъяты", дата принятия на учет "данные изъяты".

Из этого же списка усматривается, что лица, указанные в данном списке были приняты на учет ранее Васильева Я. Ф. ( в период с 1993 г. по 2001 г.).

Данных о наличии свободных земельных участков, выделенных под указанные цели, а так же свидетельствующих, о нарушении установленной очередности их предоставления, ущемляющем права и законные интересы истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно сделал вывод, что наличие у Васильева Я.Ф. права на бесплатное получение земельного участка в размере, определяемом законодательством, для жилищного строительства само по себе не означает обязанность органа местного самоуправления представить его без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в ЗК РФ и муниципальных правовых актах.

Таким образом, требования об обязанности ответчика предоставить в собственность бесплатно земельный участок, без соблюдения утвержденного органом местного самоуправления порядка предоставления земель льготным категориям граждан, не основаны на законе и в случае удовлетворения повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, которые приняты на учет и стоят в очереди на получение бесплатно в собственность земельного участка, что является недопустимым.

Кроме того, законом истцу не предоставлено каких-либо преимуществ в реализации льгот перед другими гражданами этой же категории, состоящими на учете граждан, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод о том, что представленная ответчиком копия списка ветеранов боевых действий, состоящих на очереди в целях получения земельного участка, по состоянию на "данные изъяты" не соответствует установленному порядке его оформления, не влечет отмену судебного акта, т. к. достоверность изложенных в нем сведений не опровергнута надлежащими с точки зрения принципов относимости и допустимости доказательствами.

Иные доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Я. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи