Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-32037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Белоусовой Е.А., Межевых Н.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу по иску Белоусовой Е.А., Межевых Н.П. к Росреестру по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконным сообщения, обязании произвести постановку на кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Белоусовой Е.А., Межевых Н.П. - Тикунова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета N 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04.04.16 года N МО-16/РКФ-124858 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости Лит. В - бани, расположенной по адресу: "данные изъяты"; обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области произвести постановку на кадастровый учет принадлежащий на праве собственности Белоусовой Е.А. и Межевых Н.П. по 1/2 доле за каждой объект недвижимости Лит. В - бани площадью 302.1 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права собственности Белоусовой Е.А. и Межевых Н.П. по 1/2 доле за каждой объекта недвижимости Лит. В - бани площадью 302.4 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты".

Свои требования мотивировали тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", расположен жилой дом общей площадью 80, 8 кв.м.

Постановлением Администрации г.п. Одинцово Одинцовского

муниципального района Московской области N 173 от 17.04.2006 года в отдельное домовладение выделен жилой дом Лит. А, А1, А2, а, а1, принадлежащий Г.А., Белоусовой Е.А., А.А. с присвоением дому номер 10А и закреплением за жилым домом земельного участка площадью 1875 кв.м.

Постановлением N 140 от 31.03.2006 года утверждены границы земельного участка площадью 1875 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.04.2009 года утверждено мировое соглашение между Г.А., А.А., Белоусовой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3. Также между сторонами установлен порядок пользования земельным участком, а именно: Белоусовой Е.А. выделяется в установленных границах земельный участок площадью 441 кв.м., соответствующий расположению ее части дома; А.А. - правопредшественнику Межевых Н.П., выделен земельный участок площадью 441 кв.м., соответствующий его части дома; Г.А. выделен земельный участок площадью 649 кв.м., соответствующий ее части дома; в общее пользование Белоусовой Е.А., А.А., Г.А. выделен земельный участок площадью 114 кв.м., для обеспечения подхода ко всем частям дома. Определение вступило в законную силу 05.06.2009 года.

Судом установлено, что в настоящее время Белоусовой Е.А. и Межевых Н.П. на земельном участке, находящемся в их пользовании хозяйственным способом возведено новое строение Лит. В - Баня.

На основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.11.2015 года за Межевых Н.П. (наследник А.А.) и Белоусовой Е.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на строение Лит. В - баню, расположенное по адресу: "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 31.12.2015 года. Истцы, как собственники вновь возведенной постройки, приняли решение о проведении государственной регистрации объекта, в связи с чем, обратились в уполномоченный орган - Росреестр по Московской области.

Однако, согласно решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 04.04.16 года N МО-16/РКФ-124858 приостановлено осуществление государственного кадастра учета недвижимости на том основании, что "постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании декларации может быть осуществлена в отношении объектов, расположенных на земельных участках со следующим разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения дачного хозяйства или садоводства либо гаража". Таким образом, "Баня" не может быть поставлена на государственный кадастровый учет, так как в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположен данный объект недвижимости.

Истцы полагают, что указанным сообщением о приостановлении государственной регистрации прав от 04.04.2016 года N МО-16/РКФ-124858 нарушены их права, так как необходимость зарегистрировать право собственности на баню возникает на основании судебного решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.11.2015 года, которым за Межевых Н.П. и Белоусовой Е.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на строение Лит. В - баню, расположенное по адресу: "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 31.12.2015 года.

В судебное заседание представитель истцов явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истцы просят решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2016 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов Тикунов Д.А., поддержавший апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядком государственной регистрации прав предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на земельном участке по адресу: "данные изъяты", расположен жилой дом общей площадью 80, 8 кв.м.

Постановлением Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 173 от 17.04.2006 года в отдельное домовладение выделен жилой дом Лит. А, А1, А2, а, а1, принадлежащий Г.А., Белоусовой Е.А., А.А. с присвоением дому номер 10А и закреплением за жилым домом земельного участка площадью 1875 кв.м. Постановлением N 140 от 31.03.2006 года утверждены границы земельного участка площадью 1875 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.04.2009 года утверждено мировое соглашение между Г.А., А.А., Белоусовой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3. Также между сторонами установлен порядок пользования земельным участком, а именно: Белоусовой Е.А. выделяется в установленных границах земельный участок площадью 441 кв.м., соответствующий расположению ее части дома; А.А. выделен земельный участок площадью 441 кв.м., соответствующий его части дома; Г.А. выделен земельный участок площадью 649 кв.м., соответствующий ее части дома; в общее пользование Белоусовой Е.А., А.А., Г.А. выделен земельный участок площадью 114 кв.м., для обеспечения подхода ко всем частям дома. Определение вступило в законную силу 05.06.2009 года.

На основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.11.2015 года за Межевых Н.П. и Белоусовой Е.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на строение Лит. В - баню, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Решение вступило в законную силу 31.12.2015 года.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.04.16 года N МО-16/РКФ-124858 приостановлено проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости на том основании, что "постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании декларации может быть осуществлена в отношении объектов, расположенных на земельных участках со следующим разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения дачного хозяйства или садоводства либо гаража" (л.д. 34).

Таким образом, образуемый объект учета "Баня" не может быть поставлен на государственный кадастровый учет, так как в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположен данный объект недвижимости.

Истцу было предложено представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с не представлением сведений о кадастровом номере земельного участка, решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01.07.2016 года N МО-16/РКФ-244705, было приостановлено осуществление кадастрового учета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3 ст.1 названного Федерального закона).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно распечатки заявления, представленного в суд апелляционной инстанции представителями истцов, для постановки бани на кадастровый учет, в регистрирующий орган ими было представлено в электронном виде: заявление, декларация об объекте недвижимости, заключение экспертов, планы 1 и 2 этажей, сведений о земельном участке, на котором расположено указанное в заявлении строение истцами не представлено.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области соблюден, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии свидетельства о праве собственности Межевых Н.П. на земельный участок площадью 490, 9 кв.м., на котором возведено спорное строение - баня, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку сам представитель ответчика подтвердил в суде апелляционной инстанции о не проведении межевания земельных участков истцов, отсутствие координат характерных точек земельных участков, что не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого отказа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требованиям закона.

При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Е.А., Межевых Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи