Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Киреевой И.В., Шмелёва А.Л.,

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2016г. частную жалобу представителя Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Васильевой Л.Ю. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 сентября 2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волоколамского городского суда Московской области от 02.06.2016г. по делу по заявлению Волоколамского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, ТУ Росимущество Московской области к Козлову Д.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении сведений о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 02 июня 2016 г. исковые требования по гражданскому делу по заявлению Волоколамского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, ТУ Росимущество Московской области к Козлову Д.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении сведений о границах земельного участка были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что Филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области участия в судебном заседании не принимал, в связи с не привлечением его к участию в деле.

Представитель заявителя Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Прокурор, представитель истца Кислицына М.С., ответчик Козлов Д.А. в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 27 сентября 2016г. Филиалу ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 июня 2016г.

Не согласившись с указанным определением, Филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подал частную жалобу, в которой просил, определение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Согласно материалам дела копия решения суда от 02 июня 2016г. была направлены Филиалу ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по почте и получена последним 14 июля 2016г.

Срок апелляционного обжалования истекал 15 августа 2016г., а апелляционная жалоба на решение суда от 02 июня 2016г. от Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступила в Волоколамский городской суд Московской области 01 сентября 2016г.

Таким образом, Филиалом ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствовавших подаче жалобы в течение установленного законом срока.

Указанные выводы судебная коллегия признает верными.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Васильевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи