Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-32917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу СНТ "Сосновый бор" на определение Воскресенского городского суда Московской области от "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Дулепов И.В., обращаясь в суд с иском к СНТ Сосновый бор" и Грищенко Е.Н., просил признать недействительным решения общего собрания "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты", а также действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ по переизбранию Грищенко Е.Н. председателем.

Одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил запретить Грищенко Е.Н. и иным лицам вносить изменения в учредительные документы СНТ "Сосновый бор" и ЕГРЮЛ до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с таким определением, СНТ "Сосновый бор" подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям:

удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Грищенко Е.Н. и иным лицам вносить изменения в учредительные документы СНТ "Сосновый бор" и ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство является обоснованным и будет направленным на защиту заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства возможных негативных последствий для него в случае непринятия такой меры обеспечения иска как внесение изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ. Само ходатайство истца ничем не мотивировано. Кроме того, удовлетворение такого ходатайство влечет приостановление деятельности СНТ "Сосновый бор". Поскольку целью создания СНТ является реализация гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, запрет на внесение изменений, содержащихся в учредительных документах и ЕГРЮЛ, может нарушить права иных садоводов.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на стадии принятия иска к производству суда преждевременны.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов и целей института обеспечения иска, в том числе, принципа соразмерности заявленным требованиям, судебная коллегия считает, что оснований для применения мер по обеспечению иска не имелось, а потому определение суда в указанной части подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

Разрешить вопрос по существу. Дулепову И.В. отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи

Судья: Шиканова З.В. Дело "данные изъяты"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г., при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу СНТ "Сосновый бор" на определение Воскресенского городского суда Московской области от "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Дулепов И.В., обращаясь в суд с иском к СНТ Сосновый бор" и Грищенко Е.Н., просил признать недействительным решения общего собрания "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты", а также действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ по переизбранию Грищенко Е.Н. председателем.

Одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил запретить Грищенко Е.Н. и иным лицам созывать и проводить собрания членов СНТ "Сосновый бор" по переизбранию правления и председателя до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с таким определением, СНТ "Сосновый бор" подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям:

удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Грищенко Е.Н. и иным лицам созывать и проводить собрания членов СНТ "Сосновый бор" по переизбранию правления и председателя товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство является обоснованным и будет направленным на защиту заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства возможных негативных последствий для него в случае непринятия такой меры обеспечения иска как созывать и проводить собрания членов СНТ "Сосновый бор" по переизбранию правления и председателя товарищества. Само ходатайство истца ничем не мотивировано. Кроме того, удовлетворение такого ходатайство влечет приостановление деятельности СНТ "Сосновый бор". Поскольку целью создания СНТ является реализация гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, запрет на проведение собраний противоречит нормам ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и может нарушить права иных садоводов.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на стадии принятия иска к производству суда преждевременны.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов и целей института обеспечения иска, в том числе, принципа соразмерности заявленным требованиям, судебная коллегия считает, что оснований для применения мер по обеспечению иска не имелось, а потому определение суда в указанной части подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

Разрешить вопрос по существу. Дулепову И.В. отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи