Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-32934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Шмелёва А.Л., Киреевой И.В.,

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016г. апелляционную жалобу Маркова В.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016г. по делу по иску Маркова В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании отказа в согласовании проекта договора незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения представителя ответчика ГУ архитектуры и градостроительства МО Романовой Ю.В., представителя ответчика Администрации Ногинского муниципального района МО Алексашиной И.В., судебная коллегия

Установила:

Истец Марков В.В. обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании отказа в согласовании проекта договора незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "данные изъяты" он заключил договор "данные изъяты" аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2338, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 30.06.2015г. по 29.06.2020г.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в размере "данные изъяты" (п. 3.1. договора).

После заключения договора "данные изъяты"-ф истец приступил к строительству жилого одноэтажного дома согласно проекту ООО Архитектурного бюро Студия Зет Пятьсот".

По окончании строительства истец оформил право собственности на жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015г.

Истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района с явлением о согласовании и подписании, для дальнейшего выкупа и передачи земельного участка в собственность истца.

Согласно сообщению Администрации Ногинского муниципального района N1179 МФЦ от 20.01.2016 истцу было отказано в удовлетворении требований о приобретении земельного участка в собственность по тем основаниям, что на спорном земельном участке не существует индивидуального жилого дома, а имеется лишь вспомогательное строение, Данное заключение Администрация Ногинского муниципального района Московской области сделала на основании акта о фотофиксации.

С заключением Администрации Ногинского муниципального района N1179 МФЦ от 20.01.2016г. истец не согласился, поскольку указанное заключение не соответствовало действительности и опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015г. на жилой дом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района МО исковые требования не признала, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчиков Правительства Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Маркова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Марков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность его выводов, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представители ответчиков ГУ архитектуры и градостроительства МО и Администрации Ногинского муниципального района МО в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 1, 27, 39.1, 39.2, 65, 85 ЗК РФ; ст. 2 Закона МО от 24.07.2014г. N106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований МО и органами государственной власти МО"; ст. 2 Закона МО от 10.11.2015г. N191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований МО отдельными государственными полномочиями МО в области земельных отношений"; ст.ст. 8, 307, 309, 310, 614 ГК РФ; ст. 15 Закона МО от 07.06.1996г. N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в МО"; ст.ст. 3, 67 ГПК РФ и правильно установилобстоятельства дела.

Суд установил, что 30.06.2015 года между Марковым В.В. И Администрацией Ногинского муниципального района Московский области был заключен договор "данные изъяты"-ф аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2338, площадью 1500 кв.м.; разрешенное использование ? индивидуальная жилая застройка. Категория земель ? земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 30.06.2015г. по 29.06.2020г., размер годовой арендной платы за земельный участок составил сумму - "данные изъяты" (п. 3.1. договора).

После заключения договора "данные изъяты"-ф истец построил жилой дом и

оформил на него право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015г.

Марков В.В. неоднократно обращался в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о согласовании и подписании, для дальнейшего выкупа и передачи земельного участка в собственность истца, но истцу было отказано в удовлетворении требований о приобретении земельного участка в собственность по тем основаниям, что на спорном земельном участке не существует индивидуального жилого дома, а имеется лишь вспомогательное строение.

Кроме того, вспомогательное строение (жилой дом) находится на территории земель общего пользования.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на основании поступившего заявления от Маркова В.В. администрацией Ногинского муниципального района был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка "данные изъяты" площадью 1500 кв. м., который был направлен для согласования в Министерство имущественных отношений Московской области.

Представленные на согласование документы были рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области от 10.03.2016г., что подтверждается протоколом N 9, пункт 354.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией было принято решение об отказе в согласовании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2338 между Марковым В.В. и Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, поскольку земельный участок расположен на землях общего пользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, так как приватизация указанного земельного участка в силу положений действующего законодательства является недопустимой.

Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -