Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском К. о взыскании сумм пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам ООО "ЧОО Барс", пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 28.04.2016г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и обоснованное.

В заседание судебной коллегии заявитель и заинтересованное лицо не явились.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о месте, дне и времени судебного заседания и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2015г. Ш., управляя автомобилем "Тойота Венза" р/з К364ВХ50, принадлежащий на праве собственности К., перевозя пассажира К.И.А. и двигаясь по автодороге "Курск - Воронеж - Саратов", нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "Шевроле Круз", р/з С330ТК36, под управлением О., перевозящего пассажиров Ч., К.В.А., К.В.Б., А. В результате ДТП водителю и пассажирам автомобиля "Шевроле Круз", пассажирам "Тойота Венза" причинены телесные повреждения разной степени тяжести. Водитель О. и пассажиры Ч., К.В.А., К.В.Б. и А. в момент ДТП находились в трудовых отношениях с ООО "ЧОО Барс", следовали к месту командировки в г. Воронеж.

По результатам расследования несчастного случая оформлены и утверждены акты по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, который признан страховым.

Работникам ООО "ЧОО Барс" за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачены пособия в связи с временной утратой трудоспособности.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", с учетом того, что привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую компания ФЛ "Мособлэнергогарант", а также непосредственного виновника- причинителя вреда Ш., пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указав на необходимость обращения истца в досудебном порядке с претензией в страховую компанию виновника ДТП.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору в Российской Федерации установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Застрахованным лицам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, а также дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (ст. 8 Закона).

Таким образом, для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с положениями Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.6 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте "е" части 2 статьи 6 данного Закона прямо указывается, что к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

При рассмотрении дела судом не учтено, что в момент ДТП водитель О., и пассажиры Ч., К.В.А., К.В.Б. и А. находились при исполнении трудовых обязанностей и следовали к месту командировки. Произошедший с ними случай признан страховым, им фондом социального страхования выплачены пособия по временной нетрудоспособности. Выплаченные пособия истец просит взыскать с лица, ответственного за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Суду первой инстанции следовало установить значимые по делу обстоятельства и определить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определить правовую природу требуемых ко взысканию денежных сумм, а также круг лиц, которые должны участвовать в рассмотрении возникшего спора.

Допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права являются существенными. Постановленное определение при указанных обстоятельствах нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи