Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Шмелёва А.Л., Киреевой И.В.,

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016г. частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016г. по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции от 16 сентября 2016г. был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в другой суд, поскольку полагал, что подсудность определена порядком кредитования и залога транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016г. гражданское дело по исковому заявлению ООО "БМВ Банк" к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Передавая дело по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение суда о передаче дела по подсудности отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ссылался на то, что данный иск был предъявлен в соответствии с п. 10.3 Порядка кредитования и залога транспортного средства в ООО "БМВ Банк", который в совокупности с подписанными сторонами условиями предоставления кредита от 25.07.2011г. составляет кредитный договор (п.1 Условий предоставления кредита) с которым ответчик был ознакомлен (п.2 Условий предоставления кредита).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право лицам, участвующим в деле, выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (с