Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Шмелёва А.Л., Киреевой И.В.,

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016г. частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016г. по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции от 16 сентября 2016г. был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в другой суд, поскольку полагал, что подсудность определена порядком кредитования и залога транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016г. гражданское дело по исковому заявлению ООО "БМВ Банк" к Кулмухаметову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Передавая дело по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение суда о передаче дела по подсудности отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ссылался на то, что данный иск был предъявлен в соответствии с п. 10.3 Порядка кредитования и залога транспортного средства в ООО "БМВ Банк", который в совокупности с подписанными сторонами условиями предоставления кредита от 25.07.2011г. составляет кредитный договор (п.1 Условий предоставления кредита) с которым ответчик был ознакомлен (п.2 Условий предоставления кредита).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право лицам, участвующим в деле, выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в ООО "БМВ Банк" и, что он является неотъемлемой частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии между сторонами соглашения о рассмотрении возникших споров в Химкинском городском суде Московской области.

В связи с чем, суд первой инстанции в определении от 16 2016г. правомерно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Доводы частной жалобы ООО "БМВ Банк" по существу основаны на ошибочном толковании норм закона, ввиду чего не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы частной жалобы ООО "БМВ Банк" несостоятельными и оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БМВ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -