Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33465/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Филиповой И.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года частную жалобу ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" на определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13.03.2015г. исковые требования О. к ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" о возмещении расходов на лечение, расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2015г. решение Мытищинского городского суда от 13.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба О. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда от 18.01.2016г. кассационная жалоба О. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного законом срока.

О. 16.02.2016г. обратился в Мытищинский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 06.09.2016г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой процессуального права и исходил из того, что установленный законом срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение Мытищинского городского суда Московской области от 13.03.2015г. вступило в законную силу 15.06.2015г.

Установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ срок кассационного обжалования судебных постановлений истек 15.12.2015 г., а в суд кассационной инстанции истец обратился 24.12.2015 г., т.е. спустя 9 дней после истечения срока.

При этом, как следует из материалов дела, период пересылки гражданского дела из апелляционной инстанции в суд первой инстанции составил с 15.06.2015. по 27.07.2015г. (1 месяц 12 дней), который не учитывается при подсчете шестимесячного срока, поскольку в этот период истец не имел возможности реализовать свое право на кассационное обжалование судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, датой окончания срока на кассационное обжалование следует считать 26.01.2016г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно восстановил О. срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда.

Доводы частной жалобы сводятся к суждению о достаточности установленного законом срока для кассационного обжалования, но выводов суда об уважительности причины пропуска срока истцом не опровергают и правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи