Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 года частную жалобу Антропова Антона Валерьевича, Антроповой Анастасии Андреевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

22.06.2016г. Одинцовским городским судом вынесено решение по делу по иску Антропова Антона Валерьевича, Антроповой Анастасии Андреевны к ООО "РОНД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

08.08.2016 года истцами подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением суда от 23.09.2016 г. в удовлетворении заявления Антропову А.В. и Антроповой А.А. отказано.

В частной жалобе истцы просят об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 23.09.2016г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, истцы в судебном заседании 22.06.2016г. при вынесении судом решения не присутствовали, присутствовал лишь их представитель.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решений высылаются не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведений о направлении в адрес истцов копии решения суда материалы дела не содержат, в связи с чем, они не могли своевременно обжаловать указанное судебное постановление.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2016года был пропущен истцами по уважительной причине.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока истцам для подачи апелляционной жалобы, поскольку он сделан без учета указанного обстоятельства.

Судебная коллегия обжалуемое определение отменяет и разрешает вопрос по существу.

Учитывая, что коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для принесения апелляционной жалобы представителем Антропова А.В. и Антроповой А.А., то заявление последних о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Антропова Антона Валерьевича и Антроповой Анастасии Андреевны о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Антропову Антону Валерьевичу и Антроповой Анастасии Андреевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Одинцовского городского суда от 26 июня 2016 года по иску Антропова Антона Валерьевича, Антроповой Анастасии Андреевны к ООО "РОНД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи