Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Остапенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Мамедова М.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу по иску Мамедова М.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Мамедова М.В. - Омельченко Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мамедов М.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 30 706, 58 рублей, неустойки в размере 103 620 рублей за период с 24.07.2014 года по 19.09.2016 года, убыткиов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 27 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з. "данные изъяты", под управлением Кузьмина М.С., и автомобиля Ауди, г.р.з. "данные изъяты", под управлением Мамедова М.В.

В результате ДТП автомобиль Ауди, г.р.з. "данные изъяты" получил механические повреждения, а его владелец Мамедов М.В. понес убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Кузьминым М.С. правил дорожного движения.

06.05.2014 года Мамедов М.В. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. ОСАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев заявление, произвело страховую выплату в размере 65 017 рублей 42 копейки.

03.06.2015 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" сменило организационно-правовую форму на СПАО.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Мамедов М.В. в апреле 2016 года обратился в экспертную организацию ООО "Эксперт" для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчета об оценке ООО "Эксперт" МС N 326/04-16 от 22 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. "данные изъяты", с учетом износа составляет 136 651 рубль 41 копейка, за производство

оценки истцом уплачено 15000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился

за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составляет 27350 рублей. В связи с нарушением прав истца как потребителя, он оценивает причиненный ему моральный вреда в 15000 рублей.

Истец Мамедов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отзыве от 16.09.2016 года (л.д.122) просит принять решение исходя из результатов судебной экспертизы, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов определить в порядке ст. 98 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, полагая, что требования истца несоразмерны, завышены и не соответствуют разумным пределам.

Третье лицо Кузьмин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

Решением суда исковые требования Мамедова М.В. удовлетворены частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мамедова М.В. взыскано страховое возмещение в размере 30 706 рублей 58 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 8377 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскано 76 084 рубля 08 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Мамедова М.В. в пользу ООО "Юником" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9 250 рублей.

Взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу мунициплаьного образования государственная пошлина в размере 1721 рубль 20 копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера удовлетворенных требований, взыскав с ответчика в пользу истца убытки по досудебной оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, неустойки в размере 103620 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, отменить решение суда в части возложения на истца расходов по оплате судебной экспертизы, взыскав данные расходы с ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Мамедова М.В. Омельченко Е.А., поддержавший апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении

рассмотрения дела не направили.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив

доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к

следующему.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Мамедова М.В. и Мицубиси, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Кузьмина М.С.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузьмина М.С. (л.д.11).

Гражданская ответственность истца Мамедова М.В. застраховано в ООО "СК Росгосстрах" по полису ССС "данные изъяты", гражданская ответственность Кузьмина М.С. - в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС "данные изъяты".

Транспортное средство Ауди А4, г.р.з. "данные изъяты" принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 9-10).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО "РЕСО-Гарантия" 24.06.2014 года.

СПАО "Ресо-Гарантия" признала данное ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 65 017 рубля 42 копейки (л.д. 13, 59-67)

Не согласившись со страховщиком, истец произвел оценку самостоятельно, согласно отчета ООО "ЭКСПЕРТ" N 326/04-16 от 22.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, г.р.з. "данные изъяты", с учетом износа составила 136 651 рублей 41 копейка (л.д. 14-30).

Истцом понесены расходы по оплате заключения ООО "ЭКСПЕРТ" N 326/04-16 в размере 15 000 рублей (л.д.33). 28.01.2016 года между ООО "Юрленд" (Исполнитель) и Мамедовым М.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель берет на себя обязанность оказать Заказчику услуги: по консультации, подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов заказчика во всех организациях и судах (л.д. 32). Согласно квитанции N 001125 от 13 мая 2016 года Мамедовым М.В. оплачено по договору на оказание юридических услуг 27 350 рублей (л.д. 33).

17.05.2016 года истцом подана в адрес ответчика досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании заключения ООО "ЭКСПЕРТ" N 326/04-16 от 22.04.2016 года, неустойки и понесенных расходов (л.д. 34-35), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с суммой страхового возмещения, заявленной истцом, для разрешения спора по существу, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО "Юником" эксперту Ю.Н.

Из заключения эксперта N 131/16 от 02.09.2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего Мамедову М.В., в результате повреждения автомобиля от ДТП, имевшего место 19.06.2014 года, составляет с учетом износа и пробега транспортного средства 95 724 рубля. Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно (л.д. 93-112).

Доказательств, опровергающих вывод судебной автотехнической экспертизы,

сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиля Ауди А4, г.р.з. "данные изъяты", суд исходил из заключения эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 95 724 рубля.

Представленные заключение от 24.06.2014 ООО "АЭНКОМ" об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчет ООО "ЭКСПЕРТ" N 326/04-16 от 22.04.2016 года, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами в пределах лимита страховой выплаты (120 000 рублей), с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца Мамедова М.В. судом взыскано страховое возмещение в размере 30 706 рублей 58 копеек, из расчета суммы восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению в размере 95 724 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 65 017 рубля 42 копейки, исходя из учета страхового лимита 120 000 рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела с заявлением о страховой выплате истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" 24.06.2014 года, которое произвело страховую выплату в размере 65 017 рубля 42 копейки 23.07.2014 года; с претензией о страховой выплате на основании отчета ООО "ЭКСПЕРТ" истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" 17 мая 2016 года, однако, до настоящего времени материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

Поскольку СПАО "Ресо-Гарантия" произведена страховая выплата в неполном объеме, судом сделан верный вывод о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки за период с 24.07.2014 года по 19.09.2016 года, исходя из суммы страхового возмещения, установленной статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из просьбы ответчика при расчете неустойки применить ст. 333 ГК РФ,

с учетом периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, того, что с иском Мамедов М.В. обратился только 30.05.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 19.06.2014 года, страховое возмещение в неполном размере произведено 24.06.2014 года, с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился 17.05.2016 года, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 10000 рублей и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до 10000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Взыскивая со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мамедова М.В. судебные расходы по оплате Отчета, выполненного ООО "ЭКСПЕРТ", суд

руководствовался ст. 98 ГПК РФ.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК ПФ) не подлежат применению при разрешении:

Требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в данной части решение суда подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца взыскивается вся сумма, уплаченная Мамедовым М.В. за составление отчета N МС 326/04-16 в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг эксперта; на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обжалуемым решением суда с Мамедова М.В. взысканы в пользу экспертного учреждения ООО "Юником", проводившего экспертизу, денежные средства в размере 1/2 доли стоимости судебной экспертизы в размере 9250 рублей (л.д. 90, 93), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в данной части, полагая, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, со стороны, требования которой были удовлетворены, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда, а данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года изменить в части взысканных в пользу Мамедова М.В. судебных расходов в размере 8377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек, отменить в части взысканных с Мамедова М.В. расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мамедова М.В. расходы по составлению отчета N МС 326/04-16 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Юником" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную

жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи