Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года частную жалобу Арустамяна В. К. на определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Михайловой Н. А. к Арустамяну В. К. о выселении из жилого помещения.

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Михайловой Н.А. были удовлетворены, Арустамян В.К. выселен из квартиры по адресу: "данные изъяты".

Арустамян В.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, указывая, что не имеет возможности выполнить решение суда в связи с резким ухудшением состояния здоровья, другой жилой площади не имеет. Просит приостановить исполнительное производство "данные изъяты" от "данные изъяты", возбужденное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по "данные изъяты", предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на "данные изъяты".

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Михайлова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Арустамян В.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Арустамяну В.К. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда, суд обоснованно с учетом положений ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве",ст.ст. 203,437 ГПК РФ указал, что заявителю уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, и доводы на которые ссылается заявитель как отсутствие другой жилой площади, тяжелая болезнь, неисполнение Михайловой Н.А. решения суда о взыскании с нее стоимости ремонта квартиры, не препятствует возможности исполнения решения суда, поскольку решение не исполняется уже более трех лет, и в силу постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Арустамяна В. К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи