Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-34910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2016 года заявление Смирновой Р.П. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года по делу по иску Смирновой Р.П. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Смирновой Р.П. - Семиной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 января 2016 года удовлетворено исковое заявление Смирновой Р.П. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка государственного лесного фонда, установлены границы земельного участка, принадлежащего Смирновой Р.П., путем включения в ГКН координат поворотных точек фактических границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года решение Рузского районного суда Московской области от 28 января 2016 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Смирновой Р.П. оставлены без удовлетворения.

18 ноября 2016 года в приемную Московского областного суда поступило заявление Смирновой Р.П. о пересмотре апелляционного определения от 25 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что границы земель СНТ "Яблонька" не были учтены при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда и необоснованно включены в состав 39 квартала, также заявителем указано, что это установлено при принятии решения Рузским районным судом от

15 апреля 2016 года по делу N 2-342/2016.

Смирнова Р.П. полагает, что данное решение на основании ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции явилась представитель Смирновой Р.П. - Семина Н.Н., заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, свое отношение к заявлению не высказали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеприведенного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра заявитель ссылается на то, что СНТ "Яблонька" занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым. Границы земель СНТ "Яблонька" не были учтены при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда и необоснованно включены в состав 39 квартала

Оценивая обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что они таковыми не являются, поскольку они не относятся к разряду вновь открывшихся, как они определены п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для пересмотра решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Смирновой Р.П. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что доводы заявителя не являются вновь открывшимися, по сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом и направлены на переоценку выводов апелляционного определения судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Смирновой Р.П. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи