Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Ансарова Н. Камил оглы на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Губарева В. А. к М. М. М., Струповец Н. А., Ансарову Н. Камил оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по иску Ансарова Н. Камил оглы к Муниципальному управлению МВД России "Пушкинское" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий государственного органа незаконным,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Ансарова Н.К. оглы и его представителя по доверенности Давыдова Я.В.,

УСТАНОВИЛА:

Губарев В.А. обратился в суд с иском к М. М.М., Струповец Н.А., Ансарову Н.К. оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что "данные изъяты" он приобрел у Струповца Н.А. автомобиль "Ягуар FX" 2008 года выпуска VIN "данные изъяты", N двигателя 0801230704, цвет белый. Данный автомобиль истец не поставил на учет, а передал для продажи своему знакомому М. М.М. Впоследствии истец узнал, что М. М.М. незаконно в мае 2015 года продал автомобиль "Ягуар FX" Ансарову Н.К., сфальсифицировав договор купли-продажи между Струповцом Н.А. и Ансаровым Н.К. По данному факту истец обратился в полицию. "данные изъяты" СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца. Следственными органами вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на спецстоянку. Истец считает, что сделка по купле - продаже принадлежащего ему автомобиля с участием ответчиков нарушает его права и является недействительной. Просил признать договор купли-продажи автомобиля "Ягуар FX" 2008 года выпуска от "данные изъяты", заключенный между Струповцом Н.А. и Ансаровым Н.К. оглы недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Ансаров Н.К. оглы обратился в суд с иском к Муниципальному управлению МВД России " Пушкинское" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий государственного органа незаконными.

В обоснование иска указал, что приобрел транспортное средство марки "Ягуар XF",2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т804НН777 стоимостью 1 050 000 рублей на основании договора купли-продажи от "данные изъяты". Право собственности истца на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии "данные изъяты", свидетельством о регистрации транспортного средства. "данные изъяты" оперуполномоченным МУ МВД России "Пушкинское" было произведено изъятие из его владения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ягуар XF". Впоследствии стало известно, что СУ МУ МВД России "Пушкинское" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом автомобиля "Ягуар XF". Истец является добросовестным приобретателем автомобиля в соответствии со ст. 302 ГК РФ. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика в Муниципальном управлении Министерства внутренних дел России "Пушкинское". Истец считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его право собственности. Просил признать незаконным действие ответчика Муниципального управления Министерства внутренних дел России "Пушкинское" по изъятию из его законного владения транспортного средства "Ягуар XF", истребовать его из чужого незаконного владения, взыскать в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Губарев В.А. иск поддержал.

Ответчик Струповец Н.А. пояснил, что он не продавал автомобиль "Ягуар XF" Ансарову Н.К., автомобиль был продан истцу Губареву В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Ансарова Н.К. оглы иск не признал, полагая, что Губарев В.А. не может являться истцом по настоящему делу, поскольку не являлся стороной сделки.

Ответчики М. М.М., представитель МУ МВД России " Пушкинское" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Губарева В.А. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли - продажи транспортного средства "Ягуар FX", заключенный "данные изъяты" между Струповец Н.А. и Ансаровым Н.К. оглы, признав за Губаревым В.А. право собственности на указанный автомобиль. Исковые требования Ансарова Н.К. оглы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ансаров Н.К. оглы ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" между Струповец Н.А. и Губаревым В.А. был заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля "Ягуар FX" 2008 года выпуска VIN "данные изъяты", N двигателя 0801230704, цвет белый.

Губарев В.А. не производя регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, имея намерения по отчуждению данного автомобиля, передал указанный автомобиль М. М.М. с целью подыскания последними покупателя на указанное транспортное средство.

"данные изъяты" между Струповец Н.А. и Ансаровым Н.К. оглы был заключен договор купли продажи автомобиля "Ягуар FX" 2008 года выпуска VIN "данные изъяты", N двигателя 0801230704, цвет белый.

"данные изъяты" СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении Губарева В.А.

Согласно копии ПТС, автомобиль марки "Ягуар FX" 2008 года выпуска VIN "данные изъяты", N двигателя 0801230704, цвет белый, числится зарегистрированным за Ансаровым Н.К. оглы.

Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках уголовного дела, подпись в графе "продавец" в договоре купли-продажи транспортного средства "Ягуар FX" вероятно выполнена не Струповцом Н.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

В судебном заседании Струповец Н.А. пояснил, что спорный автомобиль он продавал именно Губареву В.А., Ансарову Н.К. он спорный автомобиль не продавал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 167, 209, 301, 421, 434, 454 ГК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что Струповец Н.А. не подписывал договор купли-продажи автомобиля "Ягуар FX" и, следовательно, не участвовал в заключении указанной сделки по отчуждению принадлежащего Губареву В.А. автомобиля, Ансаров Н.К. не представил доказательств того, что Струповец Н.А. получал от него денежную сумму за якобы проданный ему автомобиль, обоснованно пришел к выводу о недействительности сделки, оформленной договором купли-продажи автомобиля от "данные изъяты", заключенным между Струповцом Н.А. и Ансаровым Н.К., применив к ней последствия недействительности сделки.

Доводы Ансарова Н.А. о том, что Губарев В.А. в данном случае является не надлежащим истцом, поскольку не зарегистрировал своего права на спорный автомобиль в ГИБДД, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела и пояснений Струповец Н.А. и Губарева В.А. следует, что согласно договору автомобиль был продан Струповцом Н.А. Губареву В.А. за 750000 рублей, после чего Струповец Н.А. передал ему документы на автомобиль и ключи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ансарова Н.К.оглы, поскольку на момент совершения сделки "данные изъяты", законным владельцем спорного автомобиля являлся Губарев В.А., в связи с чем вышеуказанная сделка признана недействительной, кроме того Ансаровым Н.К. не представлено суду доказательств незаконности действий сотрудников полиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ансарова Н. Камил оглы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи