Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-30942/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Наганова "данные изъяты" на решение Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании решения должностного лица Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 ноября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Наганов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. от 11 ноября 2015 г. "данные изъяты" об отказе в предоставлении мотивированных заключений диссертационных советов "данные изъяты" и "данные изъяты" от 4 апреля 2014 г. и 27 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении его апелляций на решения диссертационного совета при ФГБОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" от 19 октября 2010 г. и 25 декабря 2010 г.

о присуждении учетной степени кандидат экономических наук Спивакову А.А. и Ходыреву С.А., соответственно.

Ссылался на то, что в удовлетворении его ходатайства о представлении мотивированных заключений диссертационных советов от 4 апреля 2014 г. и от 27 июня 2014 г., поданного 12 октября 2015 г. его представителем - Заякиным А.В. в Министерство образования и науки Российской Федерации отказано, в связи с тем, что запрашиваемые документы затрагивают права и законные интересы Ходырева С.А. и Спивакова А.А., относятся к служебным документам, нормативно-правовыми актами на диссертационный совет не возложена обязанность представлять материалы по рассмотрению апелляции на диссертацию третьим лицам. Оспариваемый отказ нарушает его право на получение решений, принятых по результатам рассмотрения его обращений (апелляций), гарантированное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Запрашиваемые заключения не содержат сведений, относящихся к государственной либо иной охраняемой законом "данные изъяты", следовательно, могут и должны быть ему представлены. Просил возложить на административного ответчика обязанность направить ему копии испрашиваемых заключений.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Наганов В.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Наганов В.И. 4 октября 2013 г. и 24 октября 2013 г. подал в Министерство образования и науки Российской Федерации апелляции на решения диссертационного совета "данные изъяты" и "данные изъяты" при ФГБОУ ВПО "данные изъяты" от 19 октября 2010 г. и 24 декабря 2010 г. о присуждении ученой степени кандидата экономических наук Спивакову А.А. и Ходыреву С.А., соответственно.

Министерство образования и науки Российской Федерации приказами от 4 марта 2015 г. "данные изъяты" и от 23 марта 2015 г. "данные изъяты" отказало в удовлетворении апелляций Наганова В.И. Копии приказов направлены апеллянту 27 марта 2015 г. и 10 апреля 2015 г.

12 октября 2015 года в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации поступило обращение Наганова В.И., поданное его представителе м - Заякиным А.В., о предоставлении копий мотивированных заключений диссертационных советов по рассмотрению апелляций Наганова В.И. от 4 октября 2013 г. и 24 октября 2013 г.

Заместитель директора департамента - начальник отдела ученых степеней Бондаренко Д.В. в письменном ответе от 11 ноября 2015 г. "данные изъяты" сообщил Заякину А.В. об отказе в выдаче запрашиваемых документов в связи с отсутствием обязанности диссертационного совета представлять материалы по рассмотрению апелляции на диссертацию для третьих лиц (для лиц, не являющихся соискателями). Копии стенограмм заседания и заключений диссертационных советов затрагивают права, свободы и законные интересы Спивакова А.А. и Ходырева С.А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к обоснованному выводу, что обращение Наганова В.И. рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан в письменной форме, по существу поставленных вопросов, с соблюдением срока, установленного законом. При рассмотрении обращения Наганова В.И. административным ответчиком не было допущено нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что требование административного истца направлено на обязание Министерства образования и науки Российской Федерации направить ему мотивированные заключения "данные изъяты" и "данные изъяты" от 4 апреля 2014 г. и 27 июня 2014 г. по рассмотрению апелляций (заявлений о лишении ученых степеней), то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей до 3 июня 2016 г.) ученые степени доктора наук, кандидата наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени доктора наук или диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац первый и второй пункта 2.1).

Во исполнение приведенной нормы Министерство образования и науки Российской Федерации 24 сентября 2013 г. издало приказ N 842, которым утвердило Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел V которого регулирует порядок рассмотрения апелляции на решение диссертационного совета.

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного данным Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных данным Положением (далее - апелляция).

Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого подана апелляция, извещение о поступлении апелляции с приложением ее копии. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения направляет в Министерство образования и науки Российской Федерации заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения апелляции; стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалась апелляция, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалась апелляция; иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по апелляции (пункт 58 Положения).

В соответствии с пунктом 63 Положения решение Министерства образования и науки Российской Федерации по апелляции размещается в течение 10 дней со дня его принятия на официальном сайте Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации в сети "Интернет", копии этого решения направляются лицу, подавшему апелляцию, а также в диссертационный совет, рассматривавший эту апелляцию.

Из приведенных законоположений следует, что федеральным законодателем на Министерство образования и науки Российской Федерации и его структурных подразделений, в частности Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации, не возложена обязанность направлять иные документы кроме указанных выше.

Копии решений Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленные приказами, были направлены Наганову В.И. 27 марта 2015 г. и 10 апреля 2015 г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наганова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи