Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-31857/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Тихонина "данные изъяты" об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 14 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Тихонина С.В. - Тронина С.В.,

установила:

Тихонин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 14 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Ссылался на то, чт является собственником данного земельного участка, в отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 3) для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости подал все необходимые документы. Просил обязать административного ответчика осуществить государственный учет изменений земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 6 сентября 2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Одинцовскому району Московской области, Семяновский Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания недействительным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21 1, 25-30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Согласно статье 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1); местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая (часть 2); если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 утверждены требования к оформлению межевого плана (далее - Требования), пунктом 67 которых предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Тихонин С.В. с 30 ноября 2002 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу: "данные изъяты" В целях установления фактических границ земельного участка 28 марта 2016 г. кадастровым инженером Мигачевым Д.М. были проведены кадастровые работы, в ходе которых было выявлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила "данные изъяты" кв.м, подготовлен межевой план. Границы земельного участка согласованы с заинтересованными сторонами.

2 апреля 2016 г. Тихонин С.В. подал в орган кадастрового учета заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", приложив к нему межевой план от 28 марта 2016 г.

Решением филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 14 апреля 2016 г. "данные изъяты" в учете изменений объекта недвижимости

было отказано, на основании того, что часть границы н5 - н6 считается несогласованной: имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, указанными в межевом плане в части указания смежного земельного участка по границе характерных точек н5 - н6, с отсутствием в приложении межевого плана картографической основы, использованной при подготовке межевого плана, а также документов, подтверждающих фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец представил в орган кадастрового учета все необходимые документы, в заключении кадастрового инженера указано, что границы спорного земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждены забором), позволяющих определить местоположение границ участков на местности. Площадь участка по фактическому пользованию составила "данные изъяты" кв.м, что соответствует декларированной площади, согласно правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости. Установленные кадастровым инженером границы соответствуют плановому материалу, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а именно кадастровому плану земельного участка от 14 ноября 2002 г. "данные изъяты"

В качестве картографической основы в состав заключения кадастрового инженера включены фрагменты публичной кадастровой карты, размещенной на портале услуг Росреестра, и фрагмента кадастровой съемки местности, на которые нанесены границы земельного участка, полученные при проведении кадастровых работ, из которых следует, что установленные границы данного земельного участка не выходят за пределы красных линий существующей застройки. К межевому плану приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка извещения лиц о согласовании границ земельного участка, в данном случае Семяновского Ю.В. - собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В назначенное для согласования время Семяновский Ю.В. в офис ООО "данные изъяты" не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 названного Федерального закона граница от точки н5 до точки н6 считается согласованной.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера отражено, что при согласовании результатов съемки испрашиваемого земельного участка с данными государственного кадастра недвижимости по границе участка от точки н5 до точки н6 образуется межполосица с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" который должен быть смежным с уточняемым земельным участком. Согласно проведенным исследованиям, кадастровый инженер пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определены с кадастровой ошибкой.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию представителя административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 6 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи