Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-33498/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года апелляционную жалобу Прокофьева Д. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу по административному иску Прокофьева Д. С. к призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя отдела ВК Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району Московской области - Сучковой Е.А., Прокофьева Д.С.,

установила:

Прокофьев Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 30 марта 2016 года он обратился в призывную комиссию ОВК МО по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району Московской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

29 апреля 2016 года заявление было рассмотрено, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

С указанным решением административного ответчика Прокофьев Д.С. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что он является свидетелем Иеговы и живет по библейским правилам; несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец согласен проходить альтернативную службу, если она не будет иметь ничего общего с военной службой. Считает, что заявление он подал своевременно, поскольку ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - отдела военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району Московской области - Сучкова Е.А., иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 17-19).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Прокофьев Д.С. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения Прокофьева Д.С., представителя заинтересованного лица - Сучковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2013 года Прокофьев Д.С. был поставлен на воинский учет отделом Военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района (л.д. 26).

Решением призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области от 4 июня 2015 года (протокол N 29) Прокофьеву Д.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года в связи с обучением в Колледже Московского гуманитарного университета (л.д. 23, 24).

31 марта 2016 года Прокофьев Д.С. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 21).

Решением призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области от 29 апреля 2016 года Прокофьеву Д.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Пункты 13 и 14 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256, содержат аналогичные требования.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата окончания обучения Прокофьева Д.С. - 30 июня 2016 года (л.д. 23). В этот же день истекает и срок предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу (л.д. 24).

Таким образом, Прокофьев Д.С. подлежал призыву на военную службу в июле 2016 года и, следовательно, должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 1 октября 2015 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Прокофьевым Д.С. требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Прокофьева Д.С. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: