Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-33856/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Скорнякова "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от 4 марта 2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Скорняков А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 4 марта 2016 г. об отмене своего постановления от 3 марта 2016 г. о возбуждении исполнительного производства. Ссылался на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства направил в службу судебных приставов в установленный законом срок.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ступинский РОСП УФССП России по Московской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скорняков А.Л., Ступинский РОСП УФССП России по Московской области, Талызин Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что вступившим в законную силу 28 февраля 2013 г. решением Ступинского городского суда Московской области от 28 января 2013 г. с Талызина Е.Ю. в пользу Скорнякова А.Л. взыскано "данные изъяты"

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котенева Н.Н. на основании исполнительного листа, выданного 28 февраля 2013 г. Ступинским городским судом Московской области во исполнение указанного выше решения того же суда, вынесла 3 марта 2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" в отношении должника Талызина Е.Ю., а 4 марта 2016 г. своим постановлением отменила постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что Скорняков А.Л. 10 февраля 2016 г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области посредством почтовой связи с уведомлением, которые в службу судебных приставов поступили 25 февраля 2016 г., то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления в законную силу решения суда. Отмена судебным приставом-исполнителем постановления от 3 марта 2016 г. о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на получение денежной суммы, взысканной решением суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отмену старшим судебным приставом 19 сентября 2016 г. постановления судебного пристава-исполнителя Котеневой Н.Н. от 4 марта 2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о возвращении исполнительного производства на исполнение и о направлении запросов в регистрирующие органы, не имеет значения, так как данные действия совершены после поступления в суд административного искового заявления Скорнякова А.Л. и в процессе производства по настоящему административному делу.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи