Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-34131/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 12 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ганца "данные изъяты" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 1 июля 2016 г. о возвращении её административного искового заявления об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Ганца М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 1 июля 2016 г. административный иск Ганца М. возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду.

Ганца М. в частной жалобе, поданной её представителем - Минушкиной А.И., просит отменить определение судьи, материал по данному административному иску направить в Люберецкий городской суд Московской области для принятия к производству и рассмотрения судом по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) КАС РФ, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что УФМС России по Московской области расформировано и вошло в состав ГУ МВД России по Московской области, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы - по месту нахождения правопреемника.

Довод частной жалобы о том, что УФМС России по Московской области находится в стадии ликвидации и административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Люберецком городском суде Московской области, ошибочен.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере (подпункт "а"); правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б").

Следовательно, определение о возвращении административного искового заявления вынесено судьей с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие с оценкой судьи фактических обстоятельств не влечет отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 1 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи