Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-34177/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела 12 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова Александра Александровича на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 03 ноября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова Александра Александровича к Совету депутатов Талдомского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 26 октября 2016 г. "О создании унитарного предприятия "Райкомсервис" Талдомского муниципального района",

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

депутат Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришков А.А. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Талдомского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 26 октября 2016 г. "О создании унитарного предприятия "Райкомсервис" Талдомского муниципального района".

В обоснование требований депутат Гришков А.А. ссылался на незаконное включение в повестку заседания 26 октября 2016 г. вопроса о создании указанного муниципального предприятия и на незаконное принятие решения на данном заседании.

Определением судьи Талдомского районного суда Московской области от 03 ноября 2016 г. было отказано в принятии административного искового заявления депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова А.А.

В частной жалобе Гришков А.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Гришкова А.А. об оспаривании решения Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 26 октября 2016 г. "О создании муниципального унитарного предприятия "Райкомсервис", судья обоснованно исходил из того, что с данным административным иском Гришков А.А. обратился как депутат и из его административного искового заявления об оспаривании решения Совета депутатов не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Гришкова А.А., как депутата указанного Совета депутатов.

В частной жалобе депутат Гришаков А.А. не отрицает, что обратился в суд в качестве депутата Совета депутатов. Каких-либо доводов о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как депутата, Гришаков А.А. не приводит.

Из представленного материала усматривается, что фактически депутат Гришков А.А. пытается разрешить между ним, как депутатом Совета депутатов Талдомского муниципального района, и Советом депутатов этого муниципального района процедурный вопрос, возникший из внутренней деятельности Совета депутатов муниципального района и не связанный с наличием отношений "власть - подчинение". Следовательно, в данном случае по обращению депутата в порядке, предусмотренном КАС РФ, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемого решения Совета депутатов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 03 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи