Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-34535/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 14 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шабанова И. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по заявлению Шабанова И. А. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Шабанов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Московской области почтовых расходов в размере 147 рублей, связанных с рассмотрением в Щелковском городском суде Московской области административного дела по его административному иску к руководителю Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание Шабанов И.А. не явился, просил рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в его отсутствие (л.д. 63).

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области Силаева Ю.А. против удовлетворения заявления возражала. Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Шабанова И.А. отказано.

В частной жалобе Шабанов И.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, почтовые расходы (пункт 6 части 1).

Отказывая в удовлетворении заявления Шабанова И.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между произведенными им почтовыми расходами в размере "данные изъяты" рублей и рассмотрением настоящего административного дела.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2016 года Шабанов И.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к руководителю Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, выразившегося в нерассмотрении обращений истца от 6 декабря 2015 года, от 9 января 2016 года и от 18 января 2016 года (л.д. 3-4, 15).

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда 18 марта 2016 года (л.д. 1).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года заявленные Шабановым И.А. требования удовлетворены частично (л.д. 54-55).

20 марта 2016 года, то есть в период рассмотрения дела, Шабанов И.А. направил в суд заказным письмом (номер почтового идентификатора "данные изъяты") заявление об уточнении требований (л.д. 17-18, 25), оплатив стоимость почтовых услуг в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 марта 2016 года (л.д. 64).

29 апреля 2016 года Шабанов И.А. направил в суд заказным письмом (номер почтового идентификатора "данные изъяты") ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 36). Расходы Шабанова И.А., согласно кассовому чеку от 29 апреля 2016 года, составили "данные изъяты" рублей (л.д. 64).

2 мая 2016 года Шабанов И.А. направил в суд заказным письмом (номер почтового идентификатора "данные изъяты") заявление об уточнении требований (л.д. 33, 34), оплатив стоимость почтовых услуг в сумме "данные изъяты" рублей (кассовый чек от 2 мая 2016 года - л.д. 64).

Таким образом, общая сумма понесенных Шабановым И.А. почтовых расходов составила "данные изъяты"

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменив определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, взыскав с Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в пользу Шабанова И.А. почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в пользу Шабанова И. А. почтовые расходы в размере "данные изъяты" (сто сорок семь) рублей.

Председательствующий:

Судьи: