Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35530/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Гуськова "данные изъяты" и Федотова "данные изъяты" на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 г. по их административным исковым заявлениям об оспаривании решений администрации Ногинского муниципального района Московской области от 2 марта 2016 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Гуськова С.В., Федотова В.Г., их представителя - Крылышкиной В.Г., представителя администрации Ногинского муниципального района Московской области - Шуевой Я.Г.,

установила:

решениями администрации Ногинского муниципального района Московской области от 2 марта 2016 г. отказано Федотову В.Г. и Гуськову С.В. в разрешении сформировать земельные участки под четырехквартирными домами с учетом хозяйственных построек, расположенные по адресу: "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м и общей площадью "данные изъяты" кв.м, соответственно, и о признании права на формирование схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что 6 октября 2014 г. был проведен открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала жилой застройки, расположенной в "данные изъяты" по которому жители указанных домов подлежат переселению в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федотов В.Г. и Гуськов С.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными названных выше решений, в обоснование своего нарушенного права ссылались на то, что 1 февраля 2016 г. направили в администрацию Ногинского муниципального района Московской области заявления о разрешении сформировать земельные участки на основании того, что Федотову В.Г. на праве собственности принадлежит в доме "данные изъяты" двухкомнатная квартира "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м; Гуськову С.В. на праве собственности в доме "данные изъяты" принадлежит двухкомнатная квартира "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, из них жилой - "данные изъяты" кв.м. Оспариваемые решения не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Указанные жилые дома не признаны в установленном порядке аварийными, ни одного собственника в жилом доме никто не уведомлял, что их намерены переселить. Просили признать за ними право на формирование схемы земельных участков под жилыми домами с учетом хозяйственных построек с последующей постановкой на кадастровый учет.

Определением Ногинского городского суда от 19 июля 2016 г. административные дела по административным искам Гуськова С.В. и Федотова В.Г. объединены в одно производство.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 г. в удовлетворении административных исков отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Гуськов С.В. и Федотов В.Г. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", ООО "данные изъяты" извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания недействительным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 7 статьи 11 2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 8 статьи 46 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, по результатам проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 9 части 3 статьи 46 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 этой части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 этой части.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 18 июля 2014 г. N 339 "О развитии застроенной территории квартала жилой застройки, расположенного: "данные изъяты" утверждены расчетные технико-экономические показатели по развитию застроенной территории квартала жилой застройки, расположенного по названному адресу, обеспечения объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в соответствии с приложением N 1 к данному постановлению (пункт 1); определена подлежащей развитию территория ориентировочной площадью 3,02 га, расположенная по названному адресу, согласно ситуационному плану в соответствии с приложением N 2 к данному постановлению (пункт 2); утвержден перечень адресов зданий, подлежащих сносу, расположенных в границах застроенной территории, указанной в пункте 2 данного постановления в соответствии с приложением N 3 к данному постановлению (пункт 3); установлено, что развитие территории, указанной в пункте 2 данного постановления, будет осуществляться на основании договора, заключенного по результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (пункт 4).

Во исполнение данного постановления администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" 6 октября 2014 г. провела открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории указанного выше квартала жилой застройки. Победителем аукциона стало ООО "данные изъяты"

16 октября 2014 г. администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" и ООО "данные изъяты" заключили договор "данные изъяты" о развитии застроенной территории квартала жилой застройки расположенного: "данные изъяты" согласно которому ООО "данные изъяты" имеет право приобретать права на земельные участки в границах территории без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (пункту 3.3.2); обязано подготовить (разработать, согласовать и направить на утверждение в администрацию) документацию по проекту межевания территории, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 60 месяцев (пункт 4.1).

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующее спорное правоотношение, пришел к выводу, что оспариваемые решения не противоречат закону и не нарушают права административных истцов. Формирование земельных участков по заявлениям Федотова В.Г. и Гуськова С.В. при домах "данные изъяты" и "данные изъяты" по "данные изъяты" области нарушит права ООО "данные изъяты" создаст препятствия в реализации данным обществом прав и обязанностей, предусмотренных договором о развитии застроенной территории.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на администрацию обязанности осуществить формирование земельных участков, на которых расположены дома 2а и 2б, суд исходил из того, что, земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки при домах "данные изъяты" и "данные изъяты" не переданы в аренду ООО "данные изъяты" не сформированы и не поставлены на кадастровый учет не имеет значения, поскольку срок, установленный в пункте 4.1 договора от 16 октября 2014 г. "данные изъяты" о развитии застроенной территории не истек, и ООО "данные изъяты" вправе сформировать указанные выше земельные участки и поставить их на кадастровый учет.

Учитывая, что администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", заключив договор с победителем аукциона - ООО "данные изъяты" взяла на себя обязательство предоставить обществу земельные участки в границах застроенной территории без проведения торгов для осуществления строительства в границах территории (пункт 3.2.3 договора), то установление границ земельных участков и осуществление кадастрового учета возможно лишь по заявлению ООО "данные изъяты" Все действия по оформлению земельных участков при домах "данные изъяты" должны оформляться по согласованию с данным обществом (победителем аукциона) в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 18 июля 2014 г. N 339, который не является предметом оспаривания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова "данные изъяты" и Федотова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи