Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35566/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рапницкого "данные изъяты" на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявлении об оспаривании бездействия Можайского городского прокурора,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Рапницкий В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Можайского городского прокурора Погоняева П.В., выразившегося в нерассмотрении в установленный срок его заявления об ознакомлении с материалами надзорного (наблюдательного) производства по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП от 25 мая 2013 г. "данные изъяты". Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2016 г. отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Рапницкий В.И. просит отменить данное определение судьи, административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иным составом суда.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, так как по правилам части 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В административном иске Рапницкий В.И. не заявлял требований, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания административного искового заявления следует, что Рапницкий В.И. оспаривал бездействие Можайского городского прокурора по нерассмотрению его обращения об ознакомлении с материалом надзорного (наблюдательного) производства по его заявлению от 25 мая 2013 г. о привлечении к уголовной ответственности Куликовой Л.И. Указывал на то, что в ходе производства проверки его обращения органом дознания ОМВД России по Можайскому району ГУ МВД России по Московской области многократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в порядке надзора были отменены Можайской городской прокуратурой, с 20 мая 2016 г. и до настоящего времени ему не предоставлена информация о вынесении нового процессуального акта, в связи с чем он и обратился в прокуратуру.

Учитывая, что отношения возникли непосредственно вследствие бездействия должностных лиц прокуратуры и носят характер публично-правовых отношений, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Рапницкого "данные изъяты" к производству суда.

Председательствующий

Судьи