Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35595/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сазоновой "данные изъяты" на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 1 апреля 2016 г. об оставлении без движения ее апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 марта 2016 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

решением Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска Сазоновой Н.Н. об оспаривании письменных ответов начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Московской области от 8 сентября 2015 г. и 17 июня 2015 г., о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 1 апреля 2016 г. оставлена без движения апелляционная жалоба Сазоновой Н.Н. на указанное выше решение суда как не соответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Предложено устранить перечисленные в определении недостатки до 14 апреля 2016 г.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, так как в ней отсутствуют основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи в силу его несоответствия содержанию апелляционной жалобы, в которой Сазонова Н.Н. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела, а именно, нерассмотрение всех заявленных требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение судьи - отмене, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 1 апреля 2016 г. отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи