Вход
Решение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 3а-305/2016
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Железном А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "данные изъяты"а-305/2016 по административному исковому заявлению Санинского О. Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости
установил:
Санинский О.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 202-х земельных участков, расположенных в "данные изъяты".
В обоснование своих требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на "данные изъяты" (дату кадастровой оценки) в представленном отчете об оценке (т. 1 л.д. 3-11).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений "данные изъяты" достоверности величины рыночной стоимости принадлежащих истцам земельных участков, определенного в отчете об оценке, судом, в связи с существенностью замечаний Министерства, была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельных участков (т. 3 л.д. 285-291, 316-322).
По результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных земельных участков определена на дату кадастровой оценки в размере отличном от размера определенного в отчете об оценке.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель административного истца - Вишняков Р.В. в судебном заседании по-прежнему настаивал на первоначальных требованиях своего доверителя, полагая величину рыночной стоимости земельных участков, определенную в отчете об оценке достоверной, а в заключении эксперта - завышенной.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений "данные изъяты" - Левина М.Е. полагала возможным установление кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, считая данную стоимость экономически обоснованной, в связи с чем, иск просила удовлетворить частично.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО "данные изъяты")", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от "данные изъяты" "данные изъяты") при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от "данные изъяты" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО "данные изъяты").
В силу положений ст. 24.19 названного Федерального закона для вновь образованных земельных участков, а также для земельных участков, в отношении которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении качественных или количественных характеристик, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено, что административные истец является собственником 202-х земельных участков с кадастровыми номерами с 50:07:0070504:134 по 50:07:0070504:146, с 50:07:0070504:150 по 50:07:0070504:165, с 50:07:0070504:167 по 50:07:0070504:180, с 50:07:0070504:183 по 50:07:0070504:289, с 50:07:0070504:292 по 50:07:0070504:303, с 50:07:0070504:306 по 50:07:0070504:312, с 50:07:0070504:314 по 50:07:0070504:327, с 50:07:0070504:329 по 50:07:0070504:345, с 50:07:0070504:347 по 50:07:0070504:349, общей суммарной площадью 238 403 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, расположенных по адресу: "данные изъяты", с/п Осташевское, вблизи "данные изъяты", что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (т. 1 л.д. 14-217).
Судом также установлено, что в 2013 году на территории "данные изъяты" была проведена государственная оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства), результаты которой были утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-РМ. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении государственной оценки определялась по состоянию на "данные изъяты" (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих оценке).
Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" все полномочия Министерства экологии и природопользования "данные изъяты" в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений "данные изъяты".
Как следует из материалов дела (кадастровых справок), спорные земельные участки были образованы после "данные изъяты", сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости "данные изъяты" (т. 3 л.д. 12-213).
При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, датой определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу, является "данные изъяты".
Из материалов дела также следует, что Санинский О.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков "данные изъяты" (т. 1 л.д. 3).
Административным истцом в подтверждение установления рыночной стоимости, принадлежащих ему земельных участков, по состоянию на "данные изъяты", представлен отчет об оценке "данные изъяты" от "данные изъяты", составленный оценщиками Автономной некоммерческой организации "Центр независимой оценки" И.С. Кудимовым и Е.В. Глазовой и положительное экспертное заключение на данный отчет "данные изъяты" от "данные изъяты" экспертного совета Общероссийской общественной организации " Р. общество оценщиков" членами которой являются оценщики, составившие отчет (т. 2 л.д. 1-320, 321-335). Рыночная стоимость земельных участков в отчете об оценке определена в размерах указанных в административном исковом заявлении.
В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению "данные изъяты"Э/2609 от "данные изъяты" эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт" Потаповой О. А., которой судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, оценщиками при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих административным истцам, составляет от 246 000 рублей до 6 136 600 рублей в зависимости от площади и других индивидуальных особенностей участков (т. 4 л.д. 4-140).
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.
Указанные экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, сомнений в их правильности и обоснованности не возникает, и суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Доводы представителя административных истцов о завышенном размере рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам судебной экспертизы, суд находит необоснованными. Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, представителем административного истца не представлено.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости в размере, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки по результатам судебной экспертизы.
Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Санинского О.Г. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Санинского О. Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд "данные изъяты", удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость 202-х земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, расположенных по адресу: "данные изъяты", с/п Осташевское, вблизи "данные изъяты", равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на "данные изъяты", в размере:
N п/п
Кадастровый номер земельного участка
Площадь, кв.м
Рыночная стоимость, руб.
1
50:07:0070504:134
840
336 000
2
50:07:0070504:135
840
336 000
3
50:07:0070504:136
948
379 200
4
50:07:0070504:137
948
379 200
5
50:07:0070504:138
948
379 200
6
50:07:0070504:139
948
379 200
7
50:07:0070504:140
948
379 200
8
50:07:0070504:141
948
379 200
9
50:07:0070504:142
948
379 200
10
50:07:0070504:143
948
379 200
11
50:07:0070504:144
840
336 000
12
50:07:0070504:145
840
336 000
13
50:07:0070504:146
880
352 000
14
50:07:0070504:150
880
352 000
15
50:07:0070504:151
880
352 000
16
50:07:0070504:152
840
336 000
17
50:07:0070504:153
840
336 000
18
50:07:0070504:154
948
379 200
19
50:07:0070504:155
948
379 200
20
50:07:0070504:156
948
379 200
21
50:07:0070504:157
948
379 200
22
50:07:0070504:158
948
379 200
23
50:07:0070504:159
948
379 200
24
50:07:0070504:160
948
379 200
25
50:07:0070504:161
948
379 200
26
50:07:0070504:162
840
336 000
27
50:07:0070504:163
840
336 000
28
50:07:0070504:164
880
352 000
29
50:07:0070504:165
880
352 000
30
50:07:0070504:167
880
352 000
31
50:07:0070504:168
880
352 000
32
50:07:0070504:169
840
336 000
33
50:07:0070504:170
840
336 000
34
50:07:0070504:171
948
379 200
35
50:07:0070504:172
948
379 200
36
50:07:0070504:173
948
379 200
37
50:07:0070504:174
948
379 200
38
50:07:0070504:175
840
336 000
39
50:07:0070504:176
840
336 000
40
50:07:0070504:177
877
350 800
41
50:07:0070504:178
881
352 400
42
50:07:0070504:179
881
352 400
43
50:07:0070504:180
877
350 800
44
50:07:0070504:183
991
396 400
45
50:07:0070504:184
1 182
472 800
46
50:07:0070504:185
1 177
470 800
47
50:07:0070504:186
829
331 600
48
50:07:0070504:187
829
331 600
49
50:07:0070504:188
939
375 600
50
50:07:0070504:189
938
375 200
51
50:07:0070504:190
939
375 600
52
50:07:0070504:191
939
375 600
53
50:07:0070504:192
795
318 000
54
50:07:0070504:193
800
320 000
55
50:07:0070504:194
800
320 000
56
50:07:0070504:195
795
318 000
57
50:07:0070504:196
795
318 000
58
50:07:0070504:197
800
320 000
59
50:07:0070504:198
800
320 000
60
50:07:0070504:199
795
318 000
61
50:07:0070504:200
795
318 000
62
50:07:0070504:201
800
320 000
63
50:07:0070504:202
800
320 000
64
50:07:0070504:203
795
318 000
65
50:07:0070504:204
1 615
629 850
66
50:07:0070504:205
695
278 000
67
50:07:0070504:206
700
280 000
68
50:07:0070504:207
700
280 000
69
50:07:0070504:208
695
278 000
70
50:07:0070504:209
695
278 000
71
50:07:0070504:210
700
280 000
72
50:07:0070504:211
700
280 000
73
50:07:0070504:212
696
278 400
74
50:07:0070504:213
989
395 600
75
50:07:0070504:214
1 076
430 400
76
50:07:0070504:215
975
390 000
77
50:07:0070504:216
1 290
516 000
78
50:07:0070504:217
1 697
661 830
79
50:07:0070504:218
1 846
719 940
80
50:07:0070504:219
1 000
400 000
81
50:07:0070504:220
1 000
400 000
82
50:07:0070504:221
1 000
400 000
83
50:07:0070504:222
1 000
400 000
84
50:07:0070504:223
1 607
626 730
85
50:07:0070504:224
1 598
623 220
86
50:07:0070504:225
1 000
400 000
87
50:07:0070504:226
1 000
400 000
88
50:07:0070504:227
1 000
400 000
89
50:07:0070504:228
1 000
400 000
90
50:07:0070504:229
1 683
656 370
91
50:07:0070504:230
1 553
605 670
92
50:07:0070504:231
1 410
564 000
93
50:07:0070504:232
1 531
597 090
94
50:07:0070504:233
1 013
405 200
95
50:07:0070504:234
1 014
405 600
96
50:07:0070504:235
1 013
405 200
97
50:07:0070504:236
1 312
524 800
98
50:07:0070504:237
1 068
427 200
99
50:07:0070504:238
800
320 000
100
50:07:0070504:239
800
320 000
101
50:07:0070504:240
1 154
461 600
102
50:07:0070504:241
923
369 200
103
50:07:0070504:242
1 185
474 000
104
50:07:0070504:243
1 264
505 600
105
50:07:0070504:244
783
313 200
106
50:07:0070504:245
730
292 000
107
50:07:0070504:246
1 407
562 800
108
50:07:0070504:247
1 001
400 400
109
50:07:0070504:248
1 493
597 200
110
50:07:0070504:249
770
308 000
111
50:07:0070504:250
962
384 800
112
50:07:0070504:251
962
384 800
113
50:07:0070504:252
962
384 800
114
50:07:0070504:253
962
384 800
115
50:07:0070504:254
962
384 800
116
50:07:0070504:255
770
308 000
117
50:07:0070504:256
770
308 000
118
50:07:0070504:257
770
308 000
119
50:07:0070504:258
770
308 000
120
50:07:0070504:259
770
308 000
121
50:07:0070504:260
927
370 800
122
50:07:0070504:261
30 683
6 136 600
123
50:07:0070504:262
5 830
1 166 000
124
50:07:0070504:263
1 861
725 790
125
50:07:0070504:264
1 184
473 600
126
50:07:0070504:265
1 123
449 200
127
50:07:0070504:266
994
397 600
128
50:07:0070504:267
1 016
406 400
129
50:07:0070504:268
1 078
431 200
130
50:07:0070504:269
1 185
474 000
131
50:07:0070504:270
1 905
742 950
132
50:07:0070504:271
1 791
698 490
133
50:07:0070504:272
1 071
428 400
134
50:07:0070504:273
1 107
442 800
135
50:07:0070504:274
961
384 400
136
50:07:0070504:275
669
267 600
137
50:07:0070504:276
870
348 000
138
50:07:0070504:277
1 209
483 600
139
50:07:0070504:278
952
380 800
140
50:07:0070504:279
800
320 000
141
50:07:0070504:280
1 480
592 000
142
50:07:0070504:281
1 396
558 400
143
50:07:0070504:282
1 315
526 000
144
50:07:0070504:283
1 231
492 400
145
50:07:0070504:284
1 027
410 800
146
50:07:0070504:285
978
391 200
147
50:07:0070504:286
858
343 200
148
50:07:0070504:287
855
342 000
149
50:07:0070504:288
807
322 800
150
50:07:0070504:289
924
369 600
151
50:07:0070504:292
753
301 200
152
50:07:0070504:293
686
274 400
153
50:07:0070504:294
644
257 600
154
50:07:0070504:295
617
246 800
155
50:07:0070504:296
923
369 200
156
50:07:0070504:297
868
347 200
157
50:07:0070504:298
1 885
735 150
158
50:07:0070504:299
1 367
546 800
159
50:07:0070504:300
1 165
466 000
160
50:07:0070504:301
1 107
442 800
161
50:07:0070504:302
2 303
898 170
162
50:07:0070504:303
2 793
1 089 270
163
50:07:0070504:306
1 546
602 940
164
50:07:0070504:307
1 769
689 910
165
50:07:0070504:308
1 316
526 400
166
50:07:0070504:309
1 452
580 800
167
50:07:0070504:310
2 026
790 140
168
50:07:0070504:311
1 795
700 050
169
50:07:0070504:312
1 690
659 100
170
50:07:0070504:314
615
246 000
171
50:07:0070504:315
620
248 000
172
50:07:0070504:316
620
248 000
173
50:07:0070504:317
615
246 000
174
50:07:0070504:318
615
246 000
175
50:07:0070504:319
620
248 000
176
50:07:0070504:320
620
248 000
177
50:07:0070504:321
615
246 000
178
50:07:0070504:322
840
336 000
179
50:07:0070504:323
840
336 000
180
50:07:0070504:324
880
352 000
181
50:07:0070504:325
880
352 000
182
50:07:0070504:326
1 221
488 400
183
50:07:0070504:327
880
352 000
184
50:07:0070504:329
840
336 000
185
50:07:0070504:330
840
336 000
186
50:07:0070504:331
796
318 400
187
50:07:0070504:332
800
320 000
188
50:07:0070504:333
800
320 000
189
50:07:0070504:334
795
318 000
190
50:07:0070504:335
1 194
477 600
191
50:07:0070504:336
1 201
480 400
192
50:07:0070504:337
795
318 000
193
50:07:0070504:338
948
379 200
194
50:07:0070504:339
948
379 200
195
50:07:0070504:340
948
379 200
196
50:07:0070504:341
948
379 200
197
50:07:0070504:342
840
336 000
198
50:07:0070504:343
840
336 000
199
50:07:0070504:344
880
352 000
200
50:07:0070504:345
880
352 000
201
50:07:0070504:347
1 067
426 800
202
50:07:0070504:349
880
352 000
В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном в отчете об оценке, отказать.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с "данные изъяты".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.