Определение Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 3а-666/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акуниной Ирины Болеславовны о восстановлении нарушенного права,

установил:

Акунина И.Б. действуя через представителя Тимченко Ю.А., обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о восстановлении нарушенного права Акуниной Ирины Болеславовны путем применения кадастровой стоимости установленной решением Московского областного суда от 11 мая 2016 года по административному делу N3а-198/2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84 в размере его рыночной стоимости в сумме 89 472 835 рублей на период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года.

В обоснование требований указывает, что с 13 мая 2014 года истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84, площадью 348000 кв. метров, расположенного в Московской области Ступинского района в районе д. Байдиково, к/х "Исток". В августе 2015 года истица получила кадастровую справку о кадастровой стоимости участка. Содержащаяся в справке кадастровая стоимость в размере 277 115 880 рублей утверждена Распоряжением N564-РМ Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года. Сведения о стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 06 декабря 2013 года. Не согласившись с утвержденной стоимостью, административный истец посчитала ее не соответствующей рыночной стоимости и обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении рыночной стоимости. Московским областным судом 11 мая 2016 года требования Акуниной И.Б. удовлетворены, кадастровая стоимость участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 89472835 рублей на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. В решении суда суд указал, на применение стоимости для целей, предусмотренных законодательством, с 01 января 2015 года. Решение вступило в законную силу 14 июня 2016 года. Применять установленную кадастровую стоимость для целей расчета земельного налога административный истец может только с 01 января 2015 года, следовательно, на период с 06 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года применяется стоимость утвержденная Распоряжением N564-РМ не соответствующая рыночной стоимости. Акунина И.Б. является собственником участка с 13 мая 2014 года и в указанный период она вынуждена оплачивать земельный налог, исчисленный на основании существенно завышенной экономически не обоснованной кадастровой стоимости. Полагает, что данное обстоятельство нарушает права истицы и противоречит принципу экономической обоснованности налогов. Просит восстановить права истицы путем применения кадастровой стоимости установленной решением Московского областного суда от 11 мая 2016 года по административному делу N3а-198/2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84 в размере его рыночной стоимости в сумме 89 472 835 рублей на период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Представитель истицы настаивала на удовлетворении требований.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области полагал, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истица за реализацией права на оспаривание кадастровой стоимости обратилась в 2015 году.

Филиал ФГП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в суд представителя не направил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы административного дела N3а-198/2016 по иску Акуниной И.Б. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении в отношении него рыночной стоимости, приходит к следующему.

Как установлено судом, Акунина И.Б., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84 площадью 348000 кв. метров, расположенного в Московской области Ступинского района в районе д. Байдиково, к/х "Исток", не согласившись определенной кадастровой стоимостью объекта недвижимости утвержденной Распоряжением N564-РМ Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года в размере 277 115 880 рублей 09 декабря 2015 года обратилась в Московский областной суд с административным заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости. Московским областным судом по административному иску возбуждено административное дело N3а-198/2016.

Данное административное дело рассмотрено судом по существу и 11 мая 2016 года постановленорешение, которым требования Акуниной И.Б. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость участка равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 89 472 835.00 рублей. В резолютивной части решения суд указал, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, применяются для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года.

Как следует из мотивировочной части решения при рассмотрении требований истицы по существу, суд разрешил, в том числе вопрос о применении установленной стоимости участка истицы для целей налогообложения.

Таким образом, суд, полагает, что заявленные Акуниной И.Б. требования в настоящем административном иске являлись предметом разбирательства Московским областным судом в рамках административного дела N3а-198/2016. Данное решение административным истцом и ее представителем в апелляционном порядке не обжаловано.

Заявляя требования о применении кадастровой стоимости установленной решением Московского областного суда от 11 мая 2016 года по административному делу N3а-198/2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84 в размере его рыночной стоимости на период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года, истица фактически выражает несогласие с ранее принятым судебным актом.

Прекращая производство по делу, суд исходит из недопустимости повторного рассмотрения того же спора применительно к ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300.00 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу N3а-666/2016 по административному иску Акуниной Ирины Болеславовны о восстановлении нарушенного права путем применения кадастровой стоимости установленной решением Московского областного суда от 11 мая 2016 года по административному делу N3а-198/2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:84 в размере его рыночной стоимости в сумме 89 472 835 рублей на период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года - прекратить.

Возвратить Акуниной Ирины Болеславовны уплаченную ею государственную пошлину по чек ордеру от 13 июля 2016 года в размере 300 (трехсот) руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Елизарова