Определение Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 3а-785/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "данные изъяты"а-785/2016 по административному исковому заявлению Панкрушина Ю. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

Панкрушин Ю.В. "данные изъяты" обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на длительную (более 13-ти лет) доследственную проверку Отделом МВД России по "данные изъяты" по его заявлению о фактах возможных противоправных действий директора ЗАО "Кемпа". В ходе проверки, указывает Панкрушин Ю.В., органом дознания ОМВД России по "данные изъяты" неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором того же района. Последний раз в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Административный истец полагает его право на разумный срок уголовного судопроизводства нарушенным и просит присудить ему компенсацию в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации - Закурдаева Н.А. и МВД России - Серокуров И.В. просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Заинтересованное лицо - ОМВД России по "данные изъяты", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и приобщенные к нему материал проверки по заявлению Панкрушина Ю.В., полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от "данные изъяты" N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обладают правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью доследственной проверки лишь в случае, если органами следствия или дознания принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования и со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия постановления по указанному основанию прошло более шести месяцев.

Из материалов проверки по заявлению Панкрушина Ю.В. следует, что "данные изъяты" дознавателем ОЭБ и ПК ОМВД России по "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Панкрушина Ю.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 3). Однако постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора от "данные изъяты" данное постановление отменено и "данные изъяты" дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по иным основаниям - в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При таких обстоятельствах у Панкрушина Ю.В. по состоянию на дату подачи административного иска отсутствовало и отсутствует в настоящее время право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации на основании Федерального закона от "данные изъяты" N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ) производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Панкрушина Ю. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке а Московский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья Власова М.Г.