Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4А-2247/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Морару В., на постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

"данные изъяты"), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Морару В. принес жалобу в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу исходя из доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: "данные изъяты" был выявлен гражданин Республики Молдова Морару В., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина Морару В. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: служебной запиской "данные изъяты" старшего специалиста ОУФМС Швыдко С.И,; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Морару В.; копией его паспорта; копией протокола об административном правонарушении в отношении Минаева В.Ю. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от "данные изъяты"г.; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Минаева В.Ю. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от "данные изъяты"г.; копией распоряжения о проведении выездной проверки; справкой АС ЦБДУИГ; фотографией Морару В., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Морару В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Морару В. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований, исключающих возможность назначения Морару В. наказания в виде выдворения не имеется, и по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, кем уполномочен действовать Минаев В.Ю. от имени Савицкой Е.А., не влияет на выводы суда о виновности.

Довод жалобы о том, что в копия распоряжения о проведении проверки не была вручена законному представителю проверяемого объекта, не влечет отмены постановленного по делу судебного акта. Из материалов дела следует, что Минаев В.Ю. привлек к осуществлению трудовой деятельности Морару В. в качестве подсобного рабочего (л.д.11 оборот). Вышеуказанное Минаев В.Ю. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Копия распоряжения о проверки была получена Минаевым В.Ю. "данные изъяты"г., как лицом привлекшим Морару В. к осуществлению трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, Минаев В.Ю., при оформлении процессуальных документов, не был допрошен как свидетель. В отношении Минаева В.Ю. был составлен административный материал по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография Морару В. не доказывает факт осуществления трудовой деятельности, неоснователен. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морару В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты", оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев