Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-1030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей: ФИО13. и ФИО14

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО1 по доверенности ФИО4 М.А. на решение Малгобекского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Исковое заявление ФИО2 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО1 удовлетворить;

- Обязать Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО1 выдать ФИО2 во внеочередном порядке жилищный сертификат в целях реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО1 ФИО3, объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, допущенной к участию в заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Малгобекский городской суд Республики ФИО1 с исковым заявлением к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) о возложении на ответчика обязанности выдать ей жилищный сертификат в целях реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы (далее по тексту - Подпрограмма ФЦП "Жилище") в отношении граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10, допущенная к участию в заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 М.А. в исковом заявлении просил отказать.

Магасский районный суд Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановилобозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 М.А. решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, удовлетворяя заявление ФИО2, суд вышел за пределы ее исковых требований и, тем самым, вопреки положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушил права остальных участников Подпрограммы ФЦП "Жилище", состоящих в соответствующем сводном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до включения в него истца. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым производство по делу прекратить за отсутствием предмета спора.

В возражениях истец ФИО2 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не состоятельными.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено и не оспаривается ответной стороной, что семья ФИО11 (супруг истца) с ДД.ММ.ГГГГ включена в состав участников Подпрограммы ФЦП "Жилище", как выехавшая из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с тем, что он являлся инвали "адрес"-й группы, его семья была включена в льготный список очередников, имеющих право на получение жилищных субсидий, и значилась за N. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласну ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о выдаче жилищного сертификата, ее семья с N перемещена на N в названном выше списке. Находя действия ответчика затрагивающими права и законные интересы ее (истца) и членов ее семьи, истец оспорила их в суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, и обязывая ответчика выдать истцу во внеочередном порядке жилищный сертификат, суд руководствовался Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (далее по тексту - Правила), и исходил из того, что ответной стороной произведено необоснованное перемещение очередности семьи истца на получение жилищной субсидии.

С решением суда, обязывающим ФИО1 выдать ФИО2 жилищный сертификат в целях реализации Подпрограммы ФЦП "Жилище", апелляционный суд соглашается, в связи со следующим.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо выехавшим из тех же районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ).

С целью выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, которая содержит Подпрограмму ФЦП "Жилище".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 125-ФЗ размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; норматива общей площади жилого помещения в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека; норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд имел основания для удовлетворения иска ФИО2 в обозначенной выше его части.

Вместе с тем, апелляционный суд находит противоречащим нормам процессуального права решение суда в части обязания ответчика выдать истцу упомянутый выше жилищный сертификат во внеочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанная правовая позиция сформирована в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Оспаривая в судебном порядке действия ФИО1, и требуя обязать ответчика выдать ей жилищный сертификат в целях реализации Подпрограммы ФЦП "Жилище", вместе с тем в своем исковом заявлении ФИО2 не просила суд возлагать на ответную сторону обязанность на выдачу ей жилищного сертификата в первоочередном порядке.

Как усматривается из неопороченного сторонами протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись заявленные требования истцом и на стадии рассмотрения дела по существу.

Поскольку в силу принципов гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в части обязания ответчика выдать истцу жилищный сертификат в целях реализации Подпрограммы ФЦП "Жилище", поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и к субъективному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Абзац второй резолютивной части указанного решения изложить в следующей редакции: "Обязать Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО1 выдать ФИО2 жилищный сертификат в целях реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО3