Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-4968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Алиевой Э.З.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. и частной жалобе Курбанова Р.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Изменить способ и порядок исполнении решении суда от 13.09,2010 года путем взыскания в пользу Курбанова Р. А. с МВД по РД, за счет бюджета РФ 2345760 рублей".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав объяснения Курбанова Р.А. и представителя МВД РД по доверенности Джанакаевой Р.А., судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г.Махачкала от "дата".

В обосновании указав, что решением Советского районного суда г. Махачкала РД от "дата", оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РД от "дата", МВД по РД постановлено:предоставить истцу жилое помещение в "адрес" РД, отвечающее санитарным и техническим нормам на состав семьи из 5-ти (пяти) человек по норме жилой площади 18 (восемнадцать) кв. метров на каждого члена семьи, общей площадью 90 (девяносто) квадратных метров.

"дата" на основании его о заявления для исполнения исполнительного документа, выданного "дата" Советским районным судом г.Махачкала, УФССП по РД Постановлением от "дата" N возбудило исполнительное производство, для принудительного исполнения решения суда. Однако, должник (МВД по РД) не исполнил решение суда в течение установленного срока, чем нарушил требования ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В письме МВД по РД от "дата" N в адрес заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД Муртазалиева М.Г. "Сведения об исполнении решений судов по жилищно-бытовым вопросам" в столбце "отметка об исполнении" говорится следующее: "Решение суда не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение жилья. Указанная информация доложена в МВД России, прорабатывается вопрос по изысканию денежных средств".

"дата", он вновь обратился в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда от 13.09.2010г., "дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - МВД РД.

Письмом от 26.05.2016г., представитель МВД РД информирует УФССП по РД, что МВД по РД не располагает возможностью исполнить требование исполнительного листа N ВС 053455004 от "дата" о предоставлении жилого помещения Курбанову Р.А., в связи с отсутствием жилых помещений в жилом фонде министерства.

Учитывая, что решение суда от 13.09.2010г. не может быть исполнено способом, установленным данным решением, по причине отсутствия у МВД РД жилищного фонда и строительства жилья в "адрес", Курбанов Р.А. просит изменить способ исполнения решения суда, взыскав с МВД по РД за счет казны РФ в его пользу денежные средства в размере N рублей.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель МВД РД.

В обоснование указывает, что на цели указанные в определении суда, денежные средства в смете расходов МВД по РД не предусмотрены.

МВД по РД является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, целевыми денежными средствами на приобретение жилья не обладает, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

На определение подана частная жалоба и заявителем Курбановым Р.А., в которой он просит изменить определение в части размера взысканной денежной суммы, удовлетворив его требования о взыскании денежных средств в размере N рублей.

В обоснование ссылается на доводы указанные в заявлении и полагает, что суд, снизив размер денежной суммы подлежащей взысканию, допустил дискриминацию, нарушение его прав и свобод, гарантированных ст.19 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ст.44 ФЗ "О полиции" имеет право на предоставление ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, либо выделения денежных средств на его приобретение. Кроме того, в соответствии со ст.4 ФЗ от 19.07.2011г. N 247 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ", как сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа или порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования заявителя Курбанова Р.А., суд пришел к выводу о возможности изменения порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку решение суда от "дата" должником МВД РД не исполняется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленными без учета положений действующего законодательства.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд должен исходить из того, что изменение способа исполнения решения суда заключается в изменении одного вида исполнения другим. Указанные действия являются исключительными мерами, применимыми при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, изменение решения суда по существу в порядке ст.203 ГПК РФ не допускается.

Как усматривается из материалов дела тыловым подразделением МВД по РД от 05.05.2011г. были запрошены сведения на сотрудников в отношении, которых подлежат исполнению решения судов (л.д.63). В списках направленных на данный запрос указан Курбанов Р.А., в отношении которого подлежит исполнению решение Советского районного суда г.Махачкалы (л.д.64, 65). Из ответа начальника ОМТ и ХО МВД по РД на запрос начальника ПО МВД по РД за N от 28.06.2011г. (л.д.66), следует, что на 5-х сотрудников, в том числе и на Курбанова Р.а. материалы подготовлены и переданы в комиссию по размещению заказов МВД по РД для проведения торгов согласно ФЗ от 21.05.2005г. N94-ФЗ и ведется процедура подготовки аукционной документации для размещения заказа на официальном сайте (л.д.67).

Между тем, исполнительное производство возбужденное 25.01.2011г. на основании исполнительного листа ВС N от 09.11.2010г., выданного Советским районным судом на основании решения от 13.09.2010г., вступившего в законную силу 15.10.2010г. (л.д.116), Постановлением от 13.05.2011г. окончено, с возвращением исполнительного документа взыскателю - Курбанову Р.А., в связи с его обращением к судебному приставу о возврате исполнительного документа с целью обращения в суд об изменении способа исполнения, путем взыскания с должника денежных средств в размере равной стоимости жилья.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением судебной коллегии ВС РД от 25.10.2012г. отменено определение Советского районного суда от 27.07.2012г., об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.09.2010г. путем взыскания с МВД по РД за счет Казны РФ в пользу Курбанова Р.А. стоимости жилья в размере 2 232000 рублей, указав на отсутствие доказательств наличия каких либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом затруднительно или невозможно. Определением судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы Курбанова на определение судебной коллегии от 25.10.2012г. отказано.

Курбанов Р.А. в 2014 году обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был приложен к заявлению об изменении способа исполнения решения суда и не был ему возвращен. Определением от "дата" Советского районного суда, постановленовыдать Курбанову дубликат исполнительного листа, который предъявлен Курбановым Р.А. в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (л.д.145) лишь 05.04.2016г., после того как определением судьи Советского районного суд от 18.03.2016г. в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано. Из исследованных обстоятельств дела следует, что исполнительный лист по решению суда от 13.09.2010г., в период с "дата" по "дата", заявителем на принудительное исполнение решения суда не был предъявлен.

Поскольку Курбановым Р.А. не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности принудительного исполнения решения суда, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и его окончании в связи с невозможностью взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ для изменения способа и порядка исполнения решения суда от "дата".

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Курбанова Р.А. об изменение способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", отказать.

Частную жалобу Курбанова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Джунайдиев Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата", дело N

(Резолютивная часть)